ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2005 года по делу № А56-38173/2005 (судья Е.Г. Глазков), принятое

по заявлению ГУ - УПФ РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

к ООО "Интер-С"

о взыскании 11 875 рублей 08 копеек

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2005 года по делу № А56-38173/2005. Кроме того, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. ГУ – УПФ РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в обоснование заявленного ходатайства ссылается на тот факт, что обжалуемое определение ими было получено 18 ноября 2005 года, а также юрист в это время находился в учебном отпуске и не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу. К жалобе прилагается справка – вызов № 2456 от 21.10.2005 года на Вагабову Татьяна Владимировну.

В соответствии с частью 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 24 октября 2005 года, отправлено сторонам 11 ноября 2005 года. Несмотря на то, что апелляционная инстанция принимает во внимание ссылку подателя жалобы на то, что обжалуемое определение суда получено ими было 18 ноября 2005 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 19 декабря 2005 года.

  В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ГУ – УПФ РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ссылается на то, что юрист в это время находился в учебном отпуске и не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу. К жалобе прилагается справка – вызов № 2456 от 21.10.2005 года на Вагабову Татьяна Владимировну. Однако, нахождение в учебном отпуске юриста Вагабовой Т.В. не может являться уважительном причиной. Кроме того, апелляционная жалоба подписана начальником Управления – Е.И. Антоновой, а исполнителем в жалобе указана Качина Т.А., которая и являлась представителем УПФ РФ по Фрунзенскому району Санкт - Петербурга.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3284/2006) возвратить заявителю.

3. Определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах.