1230/2020-138591(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
г. Санкт-Петербург
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,
рассмотрев заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ТД «Млечный Путь СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-111310/2019(судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД ГАНЕША»
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Млечный Путь СПб» о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД ГАНЕША" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Млечный Путь СПб" о взыскании 810760 руб. задолженности, 26475,46 руб. неустойки за период с 07.08.2019 по 01.10.2019, а также неустойки в размере 0,1% на сумму долга за каж- дый день просрочки, начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты долга.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражал, поскольку сумма иска превышает 800000 руб. и ответчик не согласен с исковыми требованиями, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Решением от 23.12.2019 заявление ООО "Торговый Дом "Млечный Путь СПб" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Торговый Дом "Млечный Путь СПб" в пользу ООО "ТД Ганеша" взыскано 611080 руб. задолженности по договору поставки № Г-212 от 19.09.2015, 26475,46 руб. неустойки за период с 07.08.2019 по 01.10.2019, всего 637555,46 руб., неустойка в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2019 по день фактиче- ской уплаты, а также 21605 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 8000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг; в осталь- ной части в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.
Определением от 27.02.2020 апелляционный суд принял апелляционную жалобу ответчика к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Между тем, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нару- шены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены ре- шения арбитражного суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся осно- ванием для безусловной отмены судебного акта.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется
главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ – восемьсот тысяч рублей).
При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждаю- щих задолженность по договору.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Граж- данского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъясне- но, что к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся до- кументы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает преде-
лов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
В настоящем случае цена иска превышает 800000 руб., то есть пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
При исследовании материалов дела, доводов и возражений сторон апелля- ционным судом не установлено, что при превышении размера исковых требований над максимальным размером исковых требований, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ), истцом представлялись доказательства признания ответчиком спорного денежного обяза- тельства (подпункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ) или ответчик выразил согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке (часть 3 статьи 227 АПК РФ).
Напротив, ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
В связи с этим, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.
В силу пункта 52 Постановления № 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
В целях предоставления сторонам возможности формирования правовой по- зиции по существу спора надлежит назначить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 266, 268.1, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судья Ю.В. Пряхина
