1086/2021-446495(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С. в порядке взаимозаменяемости на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ судьи Нестерова С.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-29650/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"
к акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация"
об обязании заключить соглашение о компенсации нарушенного права собственности
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-29650/2021.
Подателем жалобы заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе помимо прочего должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо подтвердить организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).
В данном случае в силу статуса учреждения в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем при рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен
[A1] документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, или вручение представителю лично под расписку.
Представленная в материалы дела в электронном виде распечатка о направлении жалобы в адрес АО "Интер РАО-Электрогенерация" не может считаться надлежащим извещением, так как направление жалобы в электронном виде не соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Указанное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном
заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной
жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:
http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
Судья Н.С. Полубехина
(дело находится в производстве судьи С.А. Нестерова)
