ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 ноября 2009 года | Дело № А56-2082/2009 |
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяиновой Т.В.
при участии:
от истца: Мурыговой В.Е. (дов. от 01.10.2009)
от ответчика: Никоновой С.В. (дов. от 17.11.2009)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11641/2009 ) Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу № А56-2082/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску ООО "Инвестиционная компания "Аврора"
к Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями
о взыскании 638 175 руб. 40 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Аврора» (далее – истец, Компания, ООО «ИК «Аврора») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) 638 175 руб. 40 коп. задолженности по договору о трудоустройстве молодежи на квотируемые рабочие места от 30.06.2005 № 010/003, мотивируя свои требования договором уступки прав от 26.12.2008 № 1, заключенным между ООО «Торнадо» и ООО «ИК «Аврора».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано также 12 881 руб. 75 коп. расходов по госпошлине.
На указанное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указал, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Также Комитет считает, что при принятии решения суд не учел факт законного расторжения ответчиком договора, а также то обстоятельство, что истец возвратил ответчику перечисленную ранее по договору сумму. Ответчик полагает, что суд не исследовал доказательства, подтверждающие получение истцом акта проверки. Делая вывод о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2006 является основанием для признания факта целевого использования средств бюджета по договору, суд не учел, что проверка уполномоченными органами проводилась одновременно в отношении нескольких договоров, исполнителем которых явился истец.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что суд правомерно отказал в удовлетворении повторно заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства. По мнению истца, Комитет не имел оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Истец также считает неправомерным довод ответчика со ссылкой на необоснованность предъявленной к взысканию суммы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
По мнению представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 30.06.2005 по результатам открытого конкурса между Комитетом (Заказчиком), ООО «Издательский Дом «РОСТ» (Исполнителем) и ООО «Торнадо» (Работодателем) был заключен договор № 010/003 о трудоустройстве молодежи от 15 до 29 лет на квотируемые рабочие места (далее – Договор).
В обоснование предъявленных требований Компания указала, что в соответствии с Договором, а так же в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.10.1997 № 161-53 «О квотировании рабочих мест для трудоустройства молодежи» (утратил силу в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 05.02.2007 № 33-9) ООО «Торнадо» приняло на работу в счет установленной Заказчиком квоты рабочих мест 81 (восемьдесят одного) работника, в подтверждение чего направило ООО «Издательский Дом «РОСТ» данные о принятых на квотируемые рабочие места гражданах, а так же справки о компенсации расходов предприятия на оплату трудоустроенных в счет квоты граждан в период с июля по декабрь 2005 года на общую сумму 638 175 руб. 40 коп.
На основании приказа Комитета от 21.09.2005 № 229-п комиссией Комитета 28.09.2005 была проведена проверка деятельности истца в части освоения финансовых средств, выделенных на реализацию мероприятий по Договору. По результатам данной проверки, как следует из письма (исх. от 11.10.2005 №009-29/641), Комитетом были выявлены нарушения ООО «Торнадо» законодательства и нецелевое использование денежных средств, выделенных Комитетом во исполнение данного Договора. ООО «Торнадо» оспорило факт предоставления акта проверки.
Комитет обратился в Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области с просьбой провести проверку финансово-хозяйственной деятельности и соблюдения законодательства ООО «Торнадо» в рамках исполнения Закона Санкт-Петербурга от 08.10.1997 № 161-53 «О квотировании рабочих мест для трудоустройства молодежи» и Договора.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2006 следует, что в результате проведенной комплексной проверки деятельности ООО «Торнадо» нарушений законодательства и нецелевого использования средств бюджета не выявлено.
ООО «Торнадо» и ООО «ИК «Аврора» подписали договор уступки прав от 26.12.2008 № 1, в соответствии с которым ООО «ИК «Аврора» приобрело право требования по договору к Комитету в полном объеме. В подтверждение факта исполнения своих обязательств по оплате за уступленное право требования ООО «ИК «Аврора» (цессионарий) представило акт приемки-передачи векселя от 26.12.2008 года к договору уступки прав от 26.12.2008 № 1.
Полагая неправомерным отказ Комитета от компенсации расходов, связанных с трудоустройством молодежи в счет установленной квоты, ООО «ИК «Аврора» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что разрешение настоящего спора затрагивает интересы не привлеченных к участию в деле ООО «Торнадо» - работодателя по Договору и цедента по договору уступки прав, а также ООО «Издательский Дом «РОСТ» - исполнителя по Договору с возложенными на него определенными обязательствами, соблюдение которых суд первой инстанции не исследовал. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения в связи с не привлечением к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты настоящим делом.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. В порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 29, 30 Постановления Пленума от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат привлечению Общество с ограниченной ответственностью «Торнадо» (195248, г. Санкт-Петербург, Партизанская ул., дом 25), Общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «РОСТ» (198097, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, дом 29, офис 207).
Руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Перейти к рассмотрению искового заявления по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2.Привлечь к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торнадо», Общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «РОСТ».
3.Назначить предварительное судебное заседание на 21 декабря 2009 года на 15 часов 40 минут в здании суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 65, зал 119.
4.Назначить судебное разбирательство на 21 декабря 2009 года на 15 часов 40 минут в здании суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 65, зал 119 при наличии к тому оснований и отсутствии возражений участвующих в деле лиц.
5.В порядке подготовки к судебному разбирательству:
ООО «Торнадо», ООО «Издательский Дом «РОСТ»: представить по правилам статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу.
Истцу: направить копию искового заявления третьим лицам, доказательства отправки искового заявления третьим лицам представить в суд;
Истцу: правовую позицию о правомерности предъявленных требований со ссылкой на доказательства, подтверждающие соблюдение условий Договора для получения компенсации.
ООО «Торнадо»: представить доказательства выполнения обязательств в соответствии с разделом 2.3 Договора, обоснование права на получение компенсации после 2.11.2005 с учетом письма от этой даты.
ООО «Издательский Дом «РОСТ»: представить доказательства в подтверждение исполнения пунктов 2.2.1-2.2.4 Договора, направления заказчику финансовых документов (п.2.1.2. Договора).
Участвующим в деле лицам: оформить акт по праву и размеру с учетом представленных доказательств по исполнению предусмотренных Договором обязательств по спорным позициям, изложить позиции сторон относительно порядка и указанием даты прекращения договорных обязательств – созыв за истцом.
Сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора в форме заключения мирового соглашения.
Предупредить участвующих в деле лиц, что в случае неисполнения определения суд вправе применить правила пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и не выполняющее своих процессуальных обязанностей.
Документы представить в суд – до 12.12.2009.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 448-59-96.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 577-12-02.
Председательствующий | В.М. Горбик | |
Судьи | Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова |
