ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
г. Санкт-Петербург
21 октября 2022 года | Дело № А42-1666/2022 |
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2022 по делу № А42-1666/2022 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания»
к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством»
третье лицо: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2022 по делу № А42-1666/2022.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» ранее уже обращалось с апелляционной жалобой, которая была возвращена апелляционным судом.
Первый раз общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2022 по делу № А42-1666/202216.06.2022через систему «Мой арбитр».
Определением от 29.06.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица.
Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 29.07.2022.
В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, определением от 05.08.2022, жалоба была возвращена.
27.09.2022 податель жалобы повторно обратился с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства, податель жалобы указывает, что проведенным служебным расследованием (по окончании периода временной нетрудоспособности (08.07.2022-09.09.2022) ответственного за подготовку и направление апелляционной жалобы лица) было установлено, что имела место техническая ошибка - во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в его адрес было направлено сопроводительное письмо (с отметкой о получении) о направлении апелляционной жалобы Ответчику, в то время как необходимо было предоставить доказательства отправки копии жалобы третьему лицу.
Закончить служебную проверку представилось возможным только 16 сентября 2022 года - по получению объяснения от ответственного за подготовку и направление апелляционной жалобы лица, по окончании периода его временной нетрудоспособности.
Об указанных обстоятельствах обществом с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» был составлен акт служебного расследования от 17.09.2022.
При этом, конкретное лицо, ответственное за подготовку и направление апелляционной жалобы в акте не указано, доказательства его временной нетрудоспособности а так же периода и причин нетрудоспособности, в апелляционный суд не представлены.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 20.05.2022, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 20.06.2022 (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба, согласно почтовому штемпелю на конверте направлена 27.09.2022, то есть с существенным пропуском процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными и не зависящими от общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания».
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок, неоднократное направление апелляционных жалоб, а так же внутренние организационные проблемы юридического лица не могут являться причинами, объективно препятствовавшими своевременной подаче апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания», получало корреспонденцию, направленную арбитражным судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции.
Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает, что приведенные обществом с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания»в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.
В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33919/2022 ) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья | В.В. Черемошкина |
