Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г.Санкт-Петербург
20 мая 2013 года. Дело № А56-20403/2013
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.А. Дашковская ,
ознакомившись с исковым заявлением
истец: Компания ЛСП Интернешионел Лимитед (LSPInternationalLimited)
ответчик: Публичная Акционерная Компания Банк Кипра Лимитед (BankofCyprusPublicCompanyLimited)
овзысканииденежныхсредств,
УСТАНОВИЛ:
Компания ЛСП Интернешионел Лимитед (Республика Маршалловы Острова) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед(Республика Кипр) (далее – Банк) о взыскании 3 608 607,23 евро в связи с неисполнением поручения о перечислении денежных средств со счета истца, открытого Банком.
Определением от 15.04.2013 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 125, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 126, части 3 статьи 254, части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены: надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие юридический статус истца и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истцу предложено в срок до 13.05.2013 представить в суд документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений.
Указанные документы представлены истцом 25.04.2013.
Ответчик обратился в суд с заявлением о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.
Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц определена статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 1 названной статьи арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если имеются признаки наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
К критериям, свидетельствующим о наличии тесной связи отношения с территорией Российской Федерации, в соответствии со статьей 247 АПК РФ относятся, среди прочего, следующие: 1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; 2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации. Перечень критериев, свидетельствующих о наличии тесной связи правоотношения с территорией Российской Федерации, содержащийся в части 1 статьи 247 АПК РФ, не является исчерпывающим (пункт 10 части 1 статьи 247).
Таким образом, для признания компетенции арбитражного суда для рассмотрения спора с участием иностранного лица, в том случае, если другая сторона возражает против его компетенции, необходимо установить наличие или исключительной компетенции (статья 248 АПК РФ), или пророгационного соглашения между участниками спора о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда Российской Федерации (статья 249 АПК РФ), или наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (статья 247 АПК РФ).
В рассматриваемом случае иск предъявлен к ответчику, находящемуся вне пределов Российской Федерации, в связи с наличием у него представительства на территории Российской Федерации.
Однако для признания юрисдикции суда по данному критерию необходимо наличие доказательств связи конкретного представительства в конкретном государстве со спорными правоотношениями (спорной сделкой и т.п.). (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2012 № ВАС-14851/11).
Из документов, представленных истцом во исполнение определения от 15.04.2013, следует, что спорная сделка и последующие отношения сторон не имеют никакой связи с территорией Российской Федерации и представительством ответчика, на которое указывает истец.
Стороны являются иностранными организациями, банковский счет открыт истцу отделением Банка, находящимся за пределами Российской Федерации, возможное решение по делу также подлежало бы исполнению за границей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
Из представленных истцом документов не следует наличие иных обстоятельств, позволяющих отнести возникший спор к компетенции арбитражных судов Российской Федерации и подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с нормами глав 4 и 32 АПК РФ.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб., перечисленную по квитанции от 16.04.2013.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1.Исковое заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 23 л.; заявление от 25.04.2013 и приложенные к нему документы, в т.ч. квитанция от 16.04.2013, на 48 л.
