ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
г. Санкт-Петербург
15 февраля 2024 года
Дело №А56-84574/2023
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 в части истребований доказательств (судья
ФИО2), принятое в рамках дела № А56-84574/2023 по иску
ФИО3
к 1) конкурсному управляющему ФИО1; 2) арбитражному управляющему ФИО4
3-и лица: 1) ФИО5, 2) ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа»,
2) общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор»,
3) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»,
4) общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос»,
5) общество с ограниченной ответственностью «Содействие»
о взыскании,
установил:
ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к конкурсному управляющему ФИО1 и арбитражному управляющему ФИО4 о признании незаконными действий и солидарном взыскании ущерба.
Определением от 20.12.2023 суд удовлетворил ходатайство ФИО6 об истребовании доказательств и истребовал в срок до 01.03.2024 г.:
- из Главного управления МВД России по г. Москве Управление ГИБДД (Москва, Садовая-Самотечная улица, 1, 7 этаж) сведения о ДТП с участием автомобиля HONDA CR-V, 2011 года выпуска, VIN: <***> - место, дата, участники, лица, управлявшие данным автомобилем, документы, оформленные при ДТП (схема, протоколы, допросы и т.д.);
сведения о лицах, привлекавшихся к административной ответственности за нарушение ПДД автомобилем HONDA CR-V, 2011 года выпуска, VIN: <***> за период с 2015 по 2011 год
- из Российского союза автостраховщиков (15093, <...>) сведения о страховании данного автомобиля по КАСКО и ОСАГО, сведения о наступлении страховых случаев, копии полисов, сведения о том, что являлся плательщиком и выгодоприобретателем по данным полисам страхования, кто был допущен к управлению автомобилем HONDA CR-V, 2011 года выпуска, VIN: <***>.
- у арбитражного управляющего ФИО1
сведения о том, кто производил ремонт автомобиля HONDA CR-V, 2011 года выпуска, VIN: <***> после ДТП, кто являлся плательщиком данным услуг.
сведения об аварии -место, дата, вид повреждений, оформление страхового случая (в какой страховой компании, вид страховки, вид заявления, результат рассмотрения), документы, оформленные по данному факту страхового случая, в том числе в страховых компаниях всех участников ДТП, а также в УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве и Московской области;
- из ГУ МВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, <...>) представить
сведения и документы об обнаружении, изъятии автомобиля HONDA CR-V, 2011 года выпуска, VIN: <***> в СПб в 2015 году и передаче данного а/ конкурсному управляющему ФИО7 в 2015 году;
- у арбитражного управляющего ФИО4 представить:
сведений и документов о передаче автомобиля HONDA CR-V, 2011 года выпуска, VIN: <***> из органов внутренних дел в СПб в 2015 году
сведения о том, кто производил ремонт автомобиля HONDA CR-V, 2011 года выпуска, VIN: <***> после ДТП, кто являлся плательщиком данным услуг.
сведения о том, ко имел доступ к автомобилю HONDA CR-V, 2011 года выпуска, VIN: <***>, кому передавались ключи и документы от автомобиля HONDA CR-V, 2011 года выпуска, VIN: <***>
сведения о перемещении автомобиля HONDA CR-V, 2011 года выпуска, VIN: <***> в г. Москва (Московскую область)
сведения об аварии - место, дата, вид повреждений, оформление страхового случая (в какой страховой компании, вид страховки, вид заявления, результат рассмотрения), документы, оформленные по данному факту страхового случая, в том числе в страховых компаниях всех участников ДТП, а также в УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве и Московской области.
ФИО1, не согласившись с определением суда от 20.12.2023 в части истребования доказательств, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение в указанной части отменить.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 названной статьи, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ № 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об истребовании доказательств, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку определение суда первой инстанции от 20.12.2023 в части истребования доказательств, не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законом не предусмотрена, названное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 12, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ФИО1 на определение суда от 20.12.2023 в части истребования доказательств, подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5260/2024) возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.
Судья
В.Б. Слобожанина
