ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
г. Санкт-Петербург
14 ноября 2019 года | Дело № А56-14905/2019 |
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия комитета образования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-14905/2019 (судья Дорохова Н.Н.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия комитета образования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области»
3-е лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области
о взыскании
установил:
Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия комитета образования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» 16.10.2019 направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-14905/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что в установленный законом срок у него отсутствовала возможность подачи жалобы по причине ошибочного ее направления непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого решения; пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока должно указать причины его пропуска и представить суду доказательства, того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.
Согласно штампу Почты России апелляционная жалоба на решение суда от 27.05.2019 направлена в суд 16.10.2019, то есть за пределами установленного законодательством срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование причины пропуска срока податель жалобы указывает на ошибочное ее направление непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, действительно определением от 03.07.2019 апелляционная жалоба возвращена муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия комитета образования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» в связи с нарушением части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ.
Определение и возвращенная апелляционная жалоба направлены заявителю (почтовый идентификатор 19084434486423) и получены последним 11.07.2019.
Извещение суда является надлежащим и соответствующим нормам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации», доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Текст определения о возвращении жалобы от 03.07.2019 размещен судом в сети Интернет 04.07.2019.
Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет и знал о возвращении жалобы.
Однако повторно направил апелляционную жалобу только 16.10.2019, то есть спустя более трех месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.
Принимая во внимание, что поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчик надлежащим образом извещен о возвращении первоначально поданной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33439/2019 ) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья | Е.В. Савина |
