134/2010-63660(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург | |
13 сентября 2010 года | Дело №А56-26717/2009 |
Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2010 года
Определение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
при участии:
от взыскателя: не явился
от должника: не явился
от ССП: не явился
рассмотрев заявление ООО «Весна» о приостановлении исполнительного производства № 40/16/63653/12/2010 от 15.06.2010, возбужденного на основании исполнительного листа Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, выданного по делу № А56-26717/2009
по иску ООО "Новгородская продовольственная компания"
к ООО "Весна"
о запрете использования товарного знака, выплате компенсации
установил:
ООО «Новгородская продовольственная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Весна» о защите исключительных прав на товарный знак и обязании ответчика прекратить использование товарного знака «КВАРТАЛ» по свидетельству № 221429, в том числе удалить обозначение «КВАРТАЛ» с рекламных материалов, вывесок, внутреннего оформления магазинов «КВАРТАЛ»; запрете ответчику использования товарного знака «КВАРТАЛ» по свидетельству № 221429 для услуг по реализации товаров; взыскании 4.560.000 руб. компенсации, ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2009 в иске отказа- но.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2009 отменено, ООО «Весна» обязано прекратить использование товарного знака «КВАРТАЛ» по свидетельству № 221429, в том числе удалить обозначение «КВАРТАЛ» с рекламных материалов, вывесок, внутреннего оформления магазинов «КВАРТАЛ»; ООО «Весна» запрещено использование товарного знака «КВАРТАЛ» по свидетельству № 221429 для услуг по реализации товаров; с ООО «Весна» в пользу ООО «Новгородская продовольственная компания» взыскано 500.000 руб. 00 коп. компенсации и 8.000 руб. 00 коп. судебных расходов.
На основании исполнительного листа, выданного по постановлению апелляционного суда от 25.05.2010, судебным приставом-исполнителем Приморского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 40/16/63653/12/2010 от 15.06.2010.
26.08.2010 от должника поступило заявление о приостановлении исполни- тельного производства в связи с подачей кассационной жалобы на постановление апелляционного суда. В обоснование приложены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, кассационной жалобы и определения Федерального арбитражного суда северо-Западного округа от 12.08.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения до 30.09.2010 в связи с неоплатой государственной пошлины.
Определением апелляционного суда от 26.08.2010 о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления должника последнему было предложено представить сведения о принятии кассационной жалобы к производству.
В судебном заседании представитель должника пояснил об отсутствии сведений о принятии кассационной жалобы к производству, заявление просил удовлетворить, исполнительное производство приостановить.
Взыскатель ООО «Новгородская продовольственная компания» представил отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие кассационной жалобы к производству. От- мечено, что информация о принятии к производству жалобы ООО «Весна» на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети интернет отсутст-
вует. Кроме того, в случае отмены постановления апелляционного суда возможен поворот исполнения судебного акта, и в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебного акта при наличии соответствующих оснований.
В связи с наличием сведений о соответствующем статьям 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещении взыскателя и судебного пристава- исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Весна», апелляционным судом применены части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ .
Рассмотрев заявление ООО «Весна», апелляционный суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть при- остановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в по- рядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительно- го документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.
Поскольку направление в суд кассационной инстанции жалобы, оставленной без движения, не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства, и заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих принятие кассационной жалобы к производству, осно-
ваний для приостановления исполнительного производства апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в приостановлении исполнительного производства по заявлению должника от 26.08.2010.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий | Л.С. Копылова |
Судьи | Е.К. Зайцева |
И.Ю. Тойвонен
2 А56-26717/2009
3 А56-26717/2009
4 А56-26717/2009
