ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении  апелляционной жалобы без движения

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ПАО «Арктическая корпорация» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2020 по делу № А42-11524/2019 (судья Н.В. Воронцова),

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Арктическая корпорация», учредителю Ипатову Василию Петровичу

3-и лица: 1) Ткачёв Сергей Алексеевич (президент ПАО «Арктическая корпорация»); 2) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о ликвидации ПАО «Арктическая корпорация»

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ПАО «Арктическая корпорация» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2020 по делу № А42-11524/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Причины пропуска срока признаны апелляционным судом уважительными, предельно допустимые сроки восстановления не истекли.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до  рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины ПАО «Арктическая корпорация» ссылается на то, что председатель совета директоров ПАО «Арктическая корпорация» - В.П. Ипатов, 1939 года рождения, является пенсионером, ветераном труда, получает доход – только пенсию в размере 19 тыс. рублей, которая расходуется на приобретение лекарств в результате перенесенных инсульта и инфаркта.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем жалобы является не Ипатов В.П., как физическое лицо, а юридическое лицо ПАО «Арктическая корпорация».

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины должны быть представлены соответствующие доказательства, а именно: справка налогового органа об имеющихся счетах в  банках, а также справки по имеющимся счетам в банках, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетных счетах юридического лица.

Таким образом, указанные подателем жалобы доводы не могут быть признаны апелляционным судом достаточными для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку тяжелая болезнь, пенсионный возраст учредителя (участка) организации не свидетельствует об отсутствии денежных средств непосредственно у самой организации.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации и в адрес третьих лиц.

 В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Восстановить ПАО «Арктическая корпорация» пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25046/2020 ) оставить без движения.

3.Предложить ПАО «Арктическая корпорация» исправить допущенные нарушения и представить необходимые  доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по октября 2020 года (включительно).

4.В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.