133/2011-99295(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург | |
07 декабря 2011 года | Дело №А56-20059/2011 |
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семак Н.В
рассмотрев ходатайство Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8 о возобновлении производства по делу по апелляционной жалобе ФГУП «Государственный космический научно- производственный центр им. М.В. Хруничева» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу № А56- 20059/2011 (судья Саргин А.Н.), принятое
по заявлению ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева»
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8
о признании частично недействительным решения
без вызова сторон
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее - предприятие, ИНН 7730052050, местонахождение: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д.18) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8 (далее - инспекция, ОГРН 1057811813421, местонахождение: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 53) от 31.12.2010 N12- 12/14Р в части начисления 310 221 076,00 руб. налога на имущество, 13 431 377, 00 руб. транспортного налога.
Решением суда от 21.06.2011 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает выводы суда первой инстанции не соответствующими законодательству, поскольку на предприятии, находящемся в ведомственном подчинении Федерального космического агентства, законодательно предусмотрена служба, приравненная к военной. Предприятие указывает, что им правомерно применялась льгота, предусмотренная подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, при уплате соответственно транспортного налога и налога на имущество организаций. Ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и статью 19 Указа Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», предприятие полагает, что военнослужащий проходит службу на предприятии в соответствии с порядком, установленным законом, и выполняет обязанности службы, приравненной к военной, являясь при этом офицером ФСБ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № ВАС-6302/11 на рассмотрение Президиума ВАС РФ передано дело (№А11-4135/2010), в котором рассматривается вопрос о правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ, и льготы по транспортному налогу, предусмотренной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ по обстоятельствам, аналогичным в настоящем деле. Заседание Президиума ВАС РФ было назначено на 01.11.2011.
В связи с этим Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.09.2011 приостановил производство по делу №А56-20059/2011 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» о пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу NА11- 4135/2010.
02.12.2011 от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с тем, что
отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное налоговой инспекций ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
В данном случае производство по настоящему делу было приостановлено до размещения на сайте ВАС РФ судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФГУП «Государственный космический научно- производственный центр им. М.В. Хруничева» о пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу №А11-4135/2011.
01.11.2011 Президиум ВАС РФ рассмотрел дело №А11-4135/2010 и опубликовал результат рассмотрения. Однако, полный текст постановления по состоянию на 07.12.2011 на сайте ВАС РФ не размещен.
Таким образом, оснований для возобновления производства по делу не имеется, так как не отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, отказывает налоговой инспекции в возобновлении производства по делу.
Руководствуясь статьями 145, 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в возобновлении производства по делу №А56-20059/2011 по ходатайству Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8.
Председательствующий | И.Д. Абакумова |
Судьи | М.В. Будылева |
Л.П. Загараева |
2 А56-20059/2011
3 А56-20059/2011
