1172/2020-286305(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,
рассмотрев ходатайство АО "Калининградрыба" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2020 по делу № А21-5163/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску АО "Янтарьэнергосбыт"
к АО "Калининградрыба"
о взыскании
без вызова сторон,
установил:
Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Акционерного общества «Калининградрыба» ((далее – АО «Калининградрыба», ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2008 № 1405 за электроэнергию, потребленную в декабре 2019 года, в размере 421 195,65 руб., и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.01.2020 по 10.07.2020 в размере 34 362,19 руб., с последующим их начислением, начиная с 11.07.2020 до даты фактической оплаты долга
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2020 с от- ветчика в пользу истца основной долг за электроэнергию, потребленную в декабре 2019 года в размере 421 195,65 руб., - пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.01.2020 по 10.07.2020 в размере 34 362,19 руб., - пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 421 195,65 руб., за каждый день просрочки с 11.07.2020 и по день фактической оплаты. - расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 939 руб.
АО "Калининградрыба", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2020.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное обществом ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено
судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участву- ющих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбит- ражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невоз- можность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспе- чение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом балан- са интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных послед- ствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является пра- вом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражного процессуального кодекса РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае не применяется.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении неко- торых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный доку- мент. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассацион- ной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссыла- ется как на основание своих требований и возражений.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, ответчиком не представлено доказательств предъявления исполнительного листа в банк ответчика или исполнительного производства, возбужденного на основании
соответствующего исполнительного документа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», Тринадца- тый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать АО "Калининградрыба" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2020 по делу № А21-5163/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Я.Г. Смирнова
