951/2020-288810(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Будылевой М.В.,
судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: Крупнова К.П. по доверенности от 06.12.2018
от ответчика: Кабарчук И.А. по доверенности от 29.01.2020
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7611/2020) ООО "Деликатпрофмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2020 года по делу № А56-101043/2019(судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ИП Старцева И.А.
к ООО "Деликатпрофмонтаж"
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Старцев Иван Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деликатпрофмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 70 000 руб., расходов, понесенных за оплату судебной экспертизы, в размере 20 000 руб.
Решением суда от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для заявления регрессного требования отсутствуют. По мнению ответчика, решение Выборгского районного суда не может иметь преюдициального значения для существа настоящего спора. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерность отклонения заявления о пропуске истцом срока исковой давности.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.
Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лебедева Г.В. от 01.09.2020 произведена замена в составе суда судьи Горбачевой О.В. на судью Трощенко Е.И. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство приостановлении рассмотрения дела.
[A1] Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал.
Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В рассматриваемом деле истцом заявлены ко взысканию убытки, которые возникли в результате исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.06.2019 по гражданскому делу № 2-1460/2019.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 по гражданскому делу № 2-1460/2019 определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.06.2019 и Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.07.2020 гражданское дело № 2-6093/2020 по иску Супрун Людмилы Юрьевны к ИП Старцеву Ивану Александровичу назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.09.2020.
Кроме того, Старцевым И.А. подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020.
Поскольку рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения спора по гражданскому делу № 2-6039/2020 по существу, апелляционная коллегия полагает необходимым приостановить производство по делу.
Руководствуясь статьями 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Председательствующий М.В. Будылева
Судьи Л.П. Загараева
Е.И. Трощенко
