ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по апелляционной жалобе
28 марта 2017 года | Дело № А33-3055/2016 |
г. Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена «21» марта 2017 года.
Полный текст определения изготовлен «28» марта 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ № 176»): Токмакова Н.Г., директора на основании приказа от 15.08.1988 № 45/лс;
от ответчика (Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края): Казимирской Н.П., представителя по доверенности от 29.12.2016 № СД/02631; Сухневой О.Л., представителя по доверенности от 16.03.2017 №СД/0413;
от Администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края: Жигаловой А.Н., представителя по доверенности от 01.02.2016 № 4;
от Управления образования администрации закрытого Административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края: Жигаловой А.Н., представителя по доверенности от 07.03.2017 № 15/728,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления образования администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края, Администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «23» сентября 2016 года по делу № А33-3055/2016, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,
установил:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 176» (ИНН 2453003814, ОГРН 1022401485050; далее - заявитель, МБОУ «СОШ № 176», учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - Служба финансово-экономического контроля, ответчик, Служба) с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания от 20.11.2015 № СД/02151 в части возмещения в краевой бюджет 743 168 рублей 58 копеек (с учетом заявления об изменении предмета требований от 07.07.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2016 заявление удовлетворено частично, признан недействительным пункт 2 предписания Службы финансово-экономического контроля от 20.11.2015 № СД/02151 в части обязания возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю, в сумме 141 928 рублей 71 копейка.
С ответчика в пользу заявителя взыскано 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, лица, не участвующие в деле - Управление образования администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края (далее – управление образования), Администрация закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края (далее - администрация), обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления МБОУ «СОШ № 176».
В обоснование апелляционных жалоб администрация и управление образования ссылаются на следующие обстоятельства:
- управление образования является исполнителем подпрограммы «Развитие начального общего, основного общего и среднего общего образования», в рамках которой распределена субвенция на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, предоставленная из краевого бюджета местному бюджету города Зеленогорска; между управлением образования и МБОУ «СОШ № 176» заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 14.05.2014 № 290; обжалуемый судебный акт может повлиять на реализацию управлением образования своих полномочий по Соглашению № 290;управление образования могло дать пояснения по вопросам, связанным с финансированием МБОУ «СОШ № 176» и контролем за деятельностью МБОУ «СОШ №176»;
- администрация осуществляет функции и полномочия учредителя школы, а также заключает и прекращает трудовой договор с директором МБОУ «СОШ № 176»; судебный акт по настоящему делу влияет на права администрации по отношению к МБОУ «СОШ №176», которая вправе принять управленческие решения по отношению к директору МБОУ «СОШ № 176»;
- обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу, имеют преюдициальное значение для дела № А33-28201/2016 о взыскании денежных средств с МБОУ «СОШ № 176»; удовлетворение иска о взыскании денежных средств с МБОУ «СОШ № 176» может привести к нарушению деятельности школы;
- администрация, участвуя в деле в качестве третьего лица, могла дать разъяснения о порядке финансирования МБОУ «СОШ № 176», исполнения школой муниципального задания и по иным имеющим значение для рассмотрения дела обстоятельствам;
- МБОУ «СОШ № 176» не владеет всей информацией по вопросам, связанным с бюджетным законодательством, у заявителя отсутствует кадровая и организационная структура, необходимая для защиты своих интересов в деле;
- поскольку МБОУ «СОШ № 176» не являлось объектом контроля и не нарушало бюджетного законодательства, отсутствовали правовые основания для выдачи МБОУ «СОШ № 176» предписания Службы; Красноярскому краю не причинен ущерб в результате действий МБОУ «СОШ №176»; управлением образования не установлено фактов нарушения МБОУ «СОШ № 176» условий Соглашения № 290;
- Арбитражный суд Красноярского края не установил пределы контроля в отношении муниципальных бюджетных учреждений, так как не применил нормы материального права, регулирующие порядок их финансирования, и поэтому сделал необоснованный вывод о законности предписания;
- Служба не наделена полномочиями по расчету размера оплаты труда работникам муниципальных бюджетных учреждений;
- требование предписания о перерасчете размера стимулирующих выплат не соответствует требованиям трудового законодательства, а требование о возмещении ущерба не является исполнимым; в случае выполнения требований предписания о возмещении ущерба Красноярскому краю, фактически будут компенсированы расходы краевого бюджета, рассчитанные по нормативам обеспечения реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ, на выполнение указанных краевых полномочий, учитывая, что денежные средства, полученные МБОУ «СОШ № 176», были использованы на оплату труда педагогических работников.
Служба финансово-экономического контроля представила возражения на апелляционные жалобы, просила отказать в их удовлетворении, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
МБОУ «СОШ № 176» представило отзыв на апелляционные жалобы и на отзыв ответчика, в котором указало, что поддерживает апелляционные жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт.
Администрация в отзыве на отзыв ответчика сослалась на то, что доводы Службы не основаны на нормах бюджетного законодательства.
Представитель администрации и управления образования в судебном заседании пояснил, что решением суда первой инстанции по делу № А33-3055/2016 затрагиваются их права и законные интересы.
Представитель заявителя считает, что решение суда первой инстанции затрагивает права администрации и управления образования.
Представители ответчика пояснили, что возражают относительно рассмотрения апелляционных жалоб Администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края и Управления образования администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края, просили прекратить производство по апелляционным жалобам без рассмотрения.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Из приведенных положений АПК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Апелляционным судом установлено, что апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу поданы лицами, не участвующими в деле – Администрацией закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края и Управлением образования администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы администрации и управления образования, пришел к выводу о том, что обжалуемый ими в апелляционном порядке судебный акт не принимался непосредственно об их правах и не возлагает на них каких-либо обязанностей, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, предметом спора являлось предписание Службы финансово-экономического контроля от 20.11.2015 № СД/02151, выданное директору МБОУ «СОШ № 176» об устранении нарушений, выявленных в результате встречной проверки в отношении МБОУ «СОШ № 176». В ходе проверки установлено, что выплаты стимулирующего характера по итогам работы за 2014 год педагогическим работникам МБОУ «СОШ № 176» произведены произвольно, без учета действующей системы оплаты труда, что квалифицировано Службой как нарушение бюджетного законодательства, повлекшее ущерб Красноярскому краю в общей сумме 743 168 рублей 58 копеек.
В апелляционных жалобах администрация и управление образования указали, что администрация осуществляет функции и полномочия учредителя школы, а также заключает и прекращает трудовой договор с директором МБОУ «СОШ № 176»; судебный акт по настоящему делу влияет на права администрации по отношению к МБОУ «СОШ №176», которая вправе принять управленческие решения по отношению к директору МБОУ «СОШ № 176».
Оценивая приведенный довод, апелляционная коллегия приходит к выводу о его отклонении на основании следующего.
Пунктом 1.7 Устава МБОУ «СОШ № 176», утвержденного распоряжением администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 19.05.2015 № 1001-р (далее - Устав), определено, что учредителем школы является муниципальное образование город Зеленогорск Красноярского края, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация ЗАТО г. Зеленогорска, часть функций и полномочий учредителя передаются управлению образования ЗАТО г. Зеленогорска, которое является структурным подразделением администрации ЗАТО г. Зеленогорска.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.
Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.13 Устава, школа от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде,
В силу положений пункта 1.14 Устава школа отвечает по своим обязательствам всем находящимся у нее на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за школой собственником имущества, или приобретенного школой за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление школы и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам школы, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточном имуществе школы, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества школы.
Поскольку в рассматриваемом деле ущерб причинен субъекту Российской Федерации, собственник имущества МБОУ «СОШ № 176» не несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.
Кроме того, Арбитражный суд Красноярского края в решении по настоящему делу о правах и обязанностях учредителя МБОУ «СОШ № 176» - Администрации ЗАТО г.Зеленогорск и Управления образования администрации ЗАТО г. Зеленогорск. не высказывался; оспариваемое предписание, выданное заявителю, также не возлагает на администрацию и управление образования каких-либо обязанностей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из предмета заявленного требования, оценка арбитражным судом законности и обоснованности выданного службой школе оспариваемого предписания непосредственно не влияет на права и обязанности администрации и управления образования по отношению к одной из сторон по данному делу. При этом по результатам рассмотрения данного дела у апеллянтов не возникает право на иск к одной из сторон.
Наличие у подателей апелляционных жалоб заинтересованности в исходе дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования судебного акта по настоящему делу.
Содержание обжалуемого решения не позволяет сделать вывод о том, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности подателей апелляционных жалоб, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Доводы апеллянтов о том, что управление образования является исполнителем подпрограммы «Развитие начального общего, основного общего и среднего общего образования», в рамках которой распределена субвенция на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, предоставленная из краевого бюджета местному бюджету города Зеленогорска; между управлением образования и МБОУ «СОШ № 176» заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 14.05.2014 № 290; обжалуемый судебный акт может повлиять на реализацию управлением образования своих полномочий по соглашению № 290, которым определены порядок и условия предоставления субсидии на выполнение муниципального задания, права и обязанности МБОУ «СОШ № 176» при использовании субсидии, ответственность сторон, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку реализация соглашения № 290 завершена 31.12.2014, субсидия МБОУ «СОШ № 176» на выполнение муниципального задания предоставлялась на 2014 год, использована в течение 2014 года.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, расходуются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования определен постановлением Правительства Красноярского края от 29.05.2014 № 217-п. Таким образом, реализация управлением образования своих полномочий по соглашению № 290 не влияет на установленный судом факт нарушения МБОУ «СОШ № 176» бюджетного законодательства.
Кроме того, из раздела 1 «Предмет соглашения» соглашения № 290 следует, что в составе субсидии из местного бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг в сфере начального общего, основного общего и среднего общего образования (детей) на 2014 год Учреждению доведена субвенция бюджетам муниципальных образований на финансовое обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в размере 22 844 299 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
Финансовое обеспечение оказания государственных и муниципальных услуг в сфере образования в Российской Федерации осуществляется в силу нормы, закрепленной в пункте 1 статьи 99 Закона об образовании, в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся: обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 9 Закона № 273 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесены: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Из анализа приведенных законоположений следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны обеспечивать реализацию гарантированных государством образовательных программ посредством предоставления субвенций местным бюджетам, тогда как органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ответственны за организацию предоставления общедоступного и бесплатного образования основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
В подпункте 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на приобретение учебников и учебных пособий.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья;
Пунктом 1.2 Устава МБОУ «СОШ № 176» определена цель создания Учреждения - оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления г.Зеленогорска в сфере образования по организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), а также организации отдыха детей в каникулярное время.
Таким образом, финансовое обеспечение реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами является расходным обязательством Красноярского края, регламентируется нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, и не входит в полномочия органов местного самоуправления ЗАТО г. Зеленогорск, а в составе субсидии на выполнение муниципального задания средства субвенции доводятся постольку, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено направление денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации непосредственно муниципальным общеобразовательным организациям.
При этом в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства финансов Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации, предназначенными для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при формировании проектов бюджетов субъектов Российской Федерации на соответствующий финансовый год в части, касающейся предоставления субвенций местным бюджетам для финансового обеспечения расходов местных бюджетов на реализацию государственного стандарта общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях (письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.09.2003 № 20-51-2839/20-01 и Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2003 № 10-02-08) (далее - методические рекомендации), в расходы на реализацию государственного стандарта общего образования включаются текущие расходы на оплату труда (тарифная и надтарифная части заработной платы педагогического, административного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала муниципальных общеобразовательных учреждений, начисления на заработную плату), компенсационные выплаты за книгоиздательскую продукцию, а также на частичное обеспечение материальных затрат, непосредственно связанных с образовательным процессом (расходы на приобретение наглядных пособий, технических средств обучения, расходных материалов, канцелярских товаров, хозяйственные расходы (кроме коммунальных расходов)).
Тот факт, что расходование денежных средств произведено в пределах субсидирования на основании соглашения, заключенного с учредителем учреждения, не устраняет обязанность учреждения, финансируемого из средств местного бюджета, в состав которых входят средства краевой субвенции, осуществлять свою деятельность и нести расходы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также локальных актов, определяющих порядок начисления заработной платы работникам учреждения.
Ссылка администрации и управления образования на финансирование учреждения и осуществление контроля за ее деятельностью, не имеет значения и не свидетельствует о нарушении обжалуемым судебным актом прав апеллянтов.
Как пояснил ответчик в отзыве на апелляционные жалобы, распределение средств субвенции по общеобразовательным учреждениям ЗАТО г. Зеленогорска осуществлялось в соответствии с Порядком расчета нормативов обеспечения реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ в расчете на одного обучающегося (один класс, класс-комплект) муниципальных общеобразовательных организаций, расположенных на территории Красноярского края, утвержденным постановлением №217-п. Вопросы, связанные с осуществлением органами местного самоуправления ЗАТО г. Зеленогорска контроля за деятельностью муниципальных учреждений, а также оценкой деятельности по осуществлению такого контроля, в компетенцию Службы не входят.
Исполнение администрацией предусмотренных подпунктом 13 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий, связанных с организацией предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, также не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Доводы апеллянтов о том, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу, имеют преюдициальное значение для дела № А33-28201/2016 о взыскании денежных средств с МБОУ «СОШ №176»; удовлетворение иска о взыскании денежных средств с МБОУ «СОШ № 176» может привести к нарушению деятельности школы, не имеют значения для разрешения вопроса о том, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности администрации и управления образования – лиц, не участвующих в деле.
Апелляционная коллегия также принимает во внимание пояснения Службы в суде апелляционной инстанции на то, что администрация и управление образования были своевременно проинформированы Службой о выявленном в ходе проверки факте причинения МБОУ «СОШ № 176» ущерба Красноярскому краю в сумме 743 168 рублей 58 копеек, следовательно, имели возможность в рамках осуществления полномочий учредителя принять необходимые меры к обеспечению надлежащего выполнения Учреждением муниципального задания и возмещению ущерба.
Доводы об отсутствии у школы кадровой и организационной структуры для защиты своих интересов в Арбитражном суде Красноярского края, о том, что заявитель не владеет всей информацией по вопросам, связанным с бюджетным законодательством; о том, что администрация, участвуя в деле в качестве третьего лица, могла дать разъяснения о порядке финансирования МБОУ «СОШ № 176», исполнения школой муниципального задания и по иным имеющим значение для рассмотрения дела обстоятельствам; управление образования могло дать пояснения по вопросам, связанным с финансированием МБОУ «СОШ № 176» и контролем за деятельностью МБОУ «СОШ №176»; не имеют правового значения для разрешения вопроса о том, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности администрации и управления образования – лиц, не участвующих в деле.
В апелляционных жалобах администрация и управление образования также указали на отсутствие оснований для выдачи школе оспариваемого предписания, поскольку заявитель не являлся объектом контроля и не нарушал бюджетного законодательства; Красноярскому краю не причинен ущерб в результате действий МБОУ «СОШ №176»; управлением образования не установлено фактов нарушения МБОУ «СОШ № 176» условий Соглашения № 290; Арбитражный суд Красноярского края не установил пределы контроля в отношении муниципальных бюджетных учреждений, так как не применил нормы материального права, регулирующие порядок их финансирования, и поэтому сделал необоснованный вывод о законности предписания; Служба не наделена полномочиями по расчету размера оплаты труда работникам муниципальных бюджетных учреждений; требование предписания о перерасчете размера стимулирующих выплат не соответствует требованиям трудового законодательства, а требование о возмещении ущерба не является исполнимым.
Апелляционная коллегия считает, что приведенные доводы не подлежат оценке, учитывая вышеизложенный вывод суда о том, что обжалуемый судебный акт не влияет на права и обязанности администрации и управления образования, спор по существу не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление образования администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края и Администрация закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края не доказали, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов апеллянтов, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Администрация закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплатила государственную пошлину в сумме 1500 рублей по платежному поручению №683689 от 02.02.2017; управление образования администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края уплатило государственную пошлину в сумме 1500 рублей по платежному поручению №716401 от 03.02.2017.
Следовательно, государственная пошлина, уплаченная апеллянтами при обращении с апелляционными жалобами по 1500 рублей каждым, подлежит возврату администрации и управлению образования соответственно из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционным жалобам управления образования администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края, администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2016 года по делу № А33-3055/2016.
Возвратить администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №683689 от 02.02.2017.
Возвратить управлению образования администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №716401 от 03.02.2017.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья | Е.В. Севастьянова |
Судьи: | Г.Н. Борисов |
Д.В. Юдин |
