152/2018-35544(2)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу Макаренко Виктора Витальевича,
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 06.08.2018А74-8037/2018, принятое судьёй Шадчиной Е.А.,
установил:
Ашуралиева Зульфия Усипжановна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании Хренковой О.А. несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 24.05.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступило предложение кандидатуры арбитражного управляющего Костюк Тамары Николаевны для утверждения финансовым управляющим и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2018 заявление Ашуралиевой Зульфии Усипжановны признано обоснованным. Введена в отношении Хренковой Ольги Анатольевны процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 3 месяца. Приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с Хренковой Ольги Анатольевны, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Костюк Тамара Николаевна с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Не согласившись с данным судебным актом, Макаренко В.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Одновременно Макаренко В.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя его тем, что о судебном акте ему стало известно в сентябре 2018 года с момента подачи заявления о включении в реестре требований кредиторов должника (определение от 14.09.2018).
При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения.
Определение суда первой инстанции принято 06.08.2018, опубликовано в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» 07.08.2018 16:46:57 МСК. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Хакасия 19.10.2018, поступила в арбитражный суд 22.10.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.08.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
Макаренко В.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в качестве причины пропуска срока указал, что о судебном акте ему стало известно в сентябре 2018 года с момента подачи заявления о включении в реестре требований кредиторов должника (определение от 14.09.2018).
Судом апелляционной инстанции установлено, что Макаренко В.В. оспаривает правомерность вынесения судом первой инстанции определения от 06.08.2018 о введении реструктуризации долгов гражданин, об утверждении финансового управляющего и о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина.
Между тем, правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), а также иные лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.
Статьей 34 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Исходя из содержания статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер (статья 71 Закона о банкротстве). Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его
требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.
Исключение из этого правила предусмотрено абзацем четвертым пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о признании должника банкротом.
Кредитор, чьи требования не были признаны обоснованными, соответственно, не получивший статус конкурсного кредитора, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен правом обжалования судебного акта о признании должника банкротом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что требование Макаренко Виктора Витальевича подано в арбитражный суд 10.09.2018 и принято определением суда к рассмотрению 14.09.2018. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2018 рассмотрение требования отложено до 15.11.2018.
Таким образом, Макаренко В.В. на дату подачи апелляционной жалобы не является кредитором должника.
Обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и не возлагаются обязанности на заявителя апелляционной жалобы, при этом на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения Макаренко В.В. не являлся конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве с полным объемом прав, предоставленных Законом о банкротстве, за исключением прав, перечень которых приведен в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, в связи с чем, он не имел права на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2018.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченная Макаренко Виктором Витальевичем по чеку-ордеру от 19.10.2018 (номер операции 60), подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Возвратить Макаренко Виктору Витальевичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.10.2018 (операция № 60).
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья Л.Е. Споткай
