СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о восстановлении пропущенного срока на подачу
кассационной жалобы, о принятии кассационной жалобы к производству, о
назначении судебного заседания и об удовлетворении ходатайства об
участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-
связи
Москва 28 ноября 2017 года Дело № А40-224109/2016
Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И. В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кошкина Владимира Петровича (г. Чебоксары, Чувашская Республика – Чувашия, ОГРНИП 314213001700271) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 (судья Шудашова Я.Е.) принятое по делу № А40-224109/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Левченко Н.И., Валиев В.Р., Садикова Д.Н.) по тому же делу,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кошкина Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн стиль» (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, Москва, 101000, ОГРН 1107746071487) о взыскании 859 000 рублей
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кошкин Владимир Петрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с
исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Стиль» о взыскании денежных средств в размере 859 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятый арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2017 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.
Общество повторно обратилось с кассационной жалобой 21.11.2017, направив ее через суд первой инстанции в Суд по интеллектуальным правам.
Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, которое мотивировано тем, что при первоначальной подаче кассационной жалобы в двухмесячный срок, жалоба ошибочно была направлена непосредственной в Суд по интеллектуальным правам (кассационная инстанция), в связи с чем полагает указанную причину уважительной.
Как отмечено в части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии,
что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 34 того же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем кассационной жалобы соблюден двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной ее подаче и указанная кассационная жалоба была представлена в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, суд кассационной инстанции признает причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя о восстановлении срока на кассационной обжалование.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также одновременно с кассационной жалобой, предпринимателем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии
заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики имеется, вследствие чего ходатайство управления подлежит удовлетворению, и согласно положениям статей 73 и 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам поручает Арбитражному суду Чувашской Республики осуществить содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия индивидуального предпринимателя в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.
Заявленное предпринимателем ходатайство о фальсификации доказательств будет рассмотрено непосредственно в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 41, 73, 153.1 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
другим лицам, участвующим в деле, — мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам,
участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-766/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья И.В. Лапшина
