СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении
заявления об ускорении рассмотрения дела
Москва 28 мая 2018 г. Дело № А40-217931/2016
Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) об ускорении производства по делу № А40-217931/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (ул. Ленинская слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337), обществу с ограниченной ответственностью «Продуктсервис» (Гончарная наб., д. 9/16, стр. 1, Москва, 115172, ОГРН 1047796332022)
о взыскании 34 400 000 рублей, изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «НЕО-ФАРМ» (ул. Обручева, д. 55А, Москва, 117246, ОГРН 1037732007620),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг», обществу с ограниченной ответственностью «Продуктсервис» о взыскании 34 400 000 рублей, изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «НЕО-ФАРМ».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 исковые требования общества «Курортмедсервис» удовлетворены частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, по делу принят новый судебный акт.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Курортмедсервис» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018 кассационная жалоба общества «Курортмедсервис» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.05.2018 на 10 часов 30 минут.
В судебном заседании 16.05.2018 суд кассационной инстанции, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства с целью дополнительного изучения материалов дела и правовых позиций лиц, участвующих в деле.
Дата нового судебного заседания (04.07.2018) определена с учетом запланированного отпуска судей, а также разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».
От истца 16.05.2018 поступило заявление об ускорении производства по делу. Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2018 в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела отказано.
В связи с опубликованием 17.05.2018 определения Суда по интеллектуальным правам об отложении производства по делу, а также в связи с неоднозначностью, по мнению истца, отказа об ускорении производства по делу от 17.05.2018, общество «Курортмедсервис» 24.05.2018 повторно обратилось с заявлением об ускорении производства по делу.
В поданном заявлении общество «Курортмедсервис» указывает, что необходимость дополнительного изучения материалов дела и правовых позиций лиц, участвующих в деле, а также запланированный отпуск судей не оправдывают отложение судебного заседания на столь длительное время.
Изучив доводы заявления об ускорении производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Частью 7 названной статьи определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью
представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Как отмечено в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума от 25.12.2013 № 99, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
В данном случае суд принял во внимание запланированный отпуск судей и, руководствуясь положениями части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума от 25.12.2013 № 99, определил дату проведения нового судебного заседания с учетом указанных фактических обстоятельств. Срок отложения не является чрезмерным и определен, исходя из объективных обстоятельств; отложение мотивировано судом.
При этих условиях основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела № А40-217931/2016 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 6.1, 15, 152, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» об ускорении производства по делу № А40-217937/2016 отказать.
Председатель суда Л.А. Новоселова
