Определение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022 № А65-17576/2021

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 27 июля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Березиной А.Н., Голофаева В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Делтранс»
(ул. Алебастровая, д. 1, оф. 7, г. Казань, Республика Татарстан, 420005, ОГРН 1171690048287) на определение Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 о возвращении кассационной жалобы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»
(ул. Внуковская, д. 2, литер А, Санкт-Петербург, 196210,
ОГРН 1047855009960) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Делтранс» о защите исключительного права и о взыскании компенсации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Делтранс»– Кустов А.В. (по доверенности от 21.07.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» – Телкова Т.С. (по доверенности № 19012673 от 19.11.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Делтранс» (далее – компания, заявитель) о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 488601 и о взыскании компенсации за незаконное использование названного средства индивидуализации в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность прекратить незаконное использование обозначения «Делтранс», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 488601, правообладателем которого является истец; прекратить использование в качестве составной части своего фирменного наименования обозначение «Делтранс», сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца и указанным товарным знаком, при осуществлении предоставления услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42),  торговли оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31), торговли розничная моторным топливом в специализированных магазинах
(ОКВЭД 47.30), складирования и хранения (ОКВЭД 52.10), деятельности вспомогательной, связанной с сухопутным транспортом (ОКВЭД 52.21), транспортной обработки грузов (ОКВЭД 52.24), деятельности вспомогательной прочей, связанной с перевозками (ОКВЭД 52.29), аренды и лизинга легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (ОКВЭД 77.11), аренды и лизинга прочих сухопутных транспортных средств и оборудования (ОКВЭД 77.39.1),  аренды и лизинга прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки
(ОКВЭД 77.39.2);с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена компании.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить названный судебный акт, принять к производству Суда по интеллектуальным правам ранее представленную кассационную жалобу.

В обоснование довода о незаконности принятого судебного акта податель жалобы указывает на то, что он был лишен права на кассационное обжалование исключительно по формальным основаниям.

Компания отмечает, что пропуск срока предъявления кассационной жалобы связан с порядком обработки судом первой инстанции поступающих процессуальных документов, не зависел от действий ответчика исполнившего указания суда по сдаче в период действующих санитарно-эпидемиологических ограничительных мер  всей входящей корреспонденции нарочно в ящик, установленный отделом делопроизводства суда.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил оставить кассационную жалобу подателя без удовлетворения, полагая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Судом по интеллектуальным правам норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы – в определении о возвращении кассационной жалобы.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При этом оценка уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы относится к исключительной компетенции суда.

С учетом изложенного, возвращая кассационную жалобу ответчика, суд правомерно отметил, что положения действующего процессуального законодательства предусматривают обязательное соблюдение срока на кассационное обжалование.

Как следует из содержания обжалуемого определения, в ходатайстве ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление кассационной жалобы  не было приведено каких-либо уважительных причин.

Коллегия судей не усматривает противоречий в данном выводе суда, поскольку за исключением сведений о регистрации 19.05.2022 судом первой инстанции кассационной жалобы компании в материалах дела не имеется подтверждения тому, что она была сдана в суд 11.05.2022 во временной промежуток с 14 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. в ящик для приема корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан.

Представленные скриншоты, фиксирующие помещение канцелярии суда первой инстанции, верно не приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку служат подтверждением факта введения соответствующего порядка для приема обращений граждан, но не отражают обстоятельства, связанные с подачей кассационной жалобы лично ответчиком в указанную дату.

Намерение компании на предъявление кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 по делу № А65-17576/2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по тому же делу 31.03.2022 в день оплаты государственной пошлины за ее рассмотрение не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в указанную дату кассационная жалоба не была подана в суд.

К тому же ответчик сам утверждает, что обращение в суд кассационной инстанции за защитой его нарушенных прав и законных интересов состоялось в мае 2022 года, что исключало возможность принятия Судом по интеллектуальным правам ссылок того же лица на иные даты в отношении исследуемого обстоятельства.

В отсутствие какой-либо информации о более раннем поступлении кассационной жалобы в суд первой инстанции у суда кассационной инстанции не имелось оснований полагать, что технические возможности Арбитражного суда Республики Татарстан по обработке входящей корреспонденции стали причиной несоблюдения ответчиком анализируемых требований закона.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику как профессиональному участнику экономических и гражданских правоотношений был известен порядок подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, в том числе и посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Более того, названное лицо неоднократно использовало указанный информационный ресурс для реализации своего права на приобщение документов в файлах их электронных образов.

Вместе с тем, зная о принятии судом мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), очевидно закрепляющих ряд специальных требований к нарочно подаваемым документам, компания не только избрала указанный способ (при этом не использовала иные доступные ей способы подачи документов, в том числе через систему «Мой Арбитр»), но и при отсутствии ссылок на наличие объективных препятствий обратилось в суд за пределами срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается существование объективных обстоятельств, не зависящих от воли компании и послуживших причиной пропуска установленного законом срока на кассационное обжалование, которые не были бы исследованы и оценены судом кассационной инстанции, Суд по интеллектуальным правам полагает, что доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд по интеллектуальным правам находит, что суд кассационной инстанции, исследовав все приведенные компанией в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование доводы, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, что, в свою очередь, явилось достаточным и необходимым основанием для возвращения кассационной жалобы.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 по делу № А65-17576/2021 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Делтранс»
(ул. Алебастровая, д. 1, оф. 7, г. Казань, Республика Татарстан, 420005, ОГРН 1171690048287) – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.