[A1]
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
Москва 24 марта 2022 года Дело № СИП-181/2021
Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2022 года.
Полный текст определения изготовлен 24 марта 2022 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи – Лапшиной И.В.,
судей – Голофаева В.В., Березиной А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (<...>, этаж 3, пом. 120, Внуковское поселение, Москва, 108817, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (Алтуфьевское ш., 79А, 25, Москва, 127410, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 196200.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (<...>, эт. 3, пом. 120, Внуковское пос., Москва, 108817, ОГРН <***>).
[A2] В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» – ФИО1 (по доверенности от 27.01.2022 № 27/01/2022); ФИО2 (по доверенности от 14.12.2021), ФИО3 (по доверенности от 28.12.2021).
от общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» – ФИО4 (по доверенности от 02.12.2021).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (далее – общество «Александровы погреба») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 196200.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (далее – общество «Винный стиль», третье лицо).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 требования общества «Александровы погреба» удовлетворены: решение Роспатента от 05.02.2021 признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества «Винный стиль» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 196200.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 по делу № СИП 181/2021 отменено. В удовлетворении заявления общества «Александровы погреба» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.02.2021 отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 № 300-ЭС21-27766 по настоящему делу в передаче кассационной жалобы общества «Александровы погреба» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
[A3] Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.03.2022 также не установлено оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Третье лицо 24.01.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества «Александровы погреба» судебных расходов в размере 1 624 500 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенных в рамках рассмотрения дела № СИП-181/2021 в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, кассационной жалобы общества «Винный стиль» в президиуме Суда по интеллектуальным правам, в Верховном Суде Российской Федерации, а также заявления о взыскании судебных расходов.
Общество «Винный стиль» отмечает, что указанные расходы были понесены им на основании договора от 21.12.2020 № 2112-2020 на оказание юридических услуг, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности «Ваш патент» (далее – общество «Агентство интеллектуальной собственности «Ваш патент») на представление интересов в Суде по интеллектуальным правам, представители которого - ФИО5, ФИО6 участвовали в деле. Стоимость оказанных услуг общества «Агентство интеллектуальной собственности «Ваш патент» по делу СИП-181/2021 составила 350 000 рублей.
Общество «Винный стиль» просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвокату Загребиной И.В. по делу № СИП-181/2021, которые составили 85 000 рублей.
Кроме того, третье лицо просит взыскать с общества «Александровы погреба» судебные расходы за оказанные услуги индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму 40 000 рублей 00 копеек, из которых 25 000 рублей за помощь в подготовке экспертного заключения от 16.08.2021 и подачи экспертной справки в суд, 15 000 рублей за юридическое консультирование по вопросам религиоведческой и теологической экспертизы по делу № СИП-181/2021; а также за составление и подачу 12.01.2022 возражений в Верховный Суд Российской Федерации на кассационную жалобу общества «Александровы погреба» на сумму 150 000 рублей; за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов на сумму 54 500 рублей.
Также общество «Винный стиль» просит взыскать расходы за услуги, оказанные по проведению экспертизы: социологического
[A4] исследования обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория социологической экспертизы Института социологии РАН» в размере 900 000 рублей.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и их связи с рассматриваемым делом в материалы дела третьим лицом представлены следующие документы:
[A5] 2.3. Соглашение об оказании юридической помощи от 06.09.2021 с адвокатом Загребиной И.В. по оказанию услуг по изучению материалов дела № СИП-181/2021 Суда по интеллектуальным правам, юридическое консультирование доверителя по делу № СИП-181/2021, изучение материалов дела для участия в Роспатенте, помощь в подготовке материалов для участия в Роспатенте, подготовка кассационной жалобы в суд кассационной инстанции Суда по интеллектуальным правам, защита доверителя в суде кассационной инстанции Суда по интеллектуальным правам; платежные поручения от 22.09.2021 № 52 на сумму 180 000 рублей, от 23.09.2021 № 62 на сумму 150 000 рублей, от 01.10.2021 № 92 на сумму 100 000 рублей, от 14.10.2021 № 182 на сумму 50 000 рублей.
В обоснование разумности заявленного к взысканию размера судебных расходов общество «Винный стиль» указывает на сложность настоящего дела как относящегося к категории споров, связанных с охраной интеллектуальной собственности, на объем подготовленных представителями третьего лица процессуальных документов, на количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителей третьего лица, на активное процессуальное поведение представителей третьего лица, а также на необходимость несения сопутствующих расходов, в том числе и по ознакомлению с материалами настоящего дела.
В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором общество «Александровы погреба» выразило несогласие с заявленным третьим лицом к взысканию размером расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов.
В возражениях на отзыв общества «Александровы погреба» третье лицо указывает на то, что, представив имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, третье лицо выполнило свою часть
[A6] бремени доказывания, настаивает на том, что заявленная сумма судебных расходов является обоснованной и разумной, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
От Роспатента отзывы на заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов не поступал.
В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам представитель третьего лица просил удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме с учетом принятых судом уточнений заявленных требований.
В судебное заседание представитель общества «Александровы погреба» просил удовлетворить заявленный размер судебных расходов частично, полагая, что он является чрезмерным.
Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.
Определением от 11.03.2022 судья Ерин А.А. заменен судьей Березиной А.Н., рассмотрение дела начато с начала.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
[A7] Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В настоящем деле обществом «Александровы погреба» при обращении в суд заявлено одно требование неимущественного характера – о признании недействительным решения Роспатента от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 196200.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 требования общества «Александровы погреба» удовлетворены: решение Роспатента от 05.02.2021 признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества «Винный стиль» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 196200.
[A8] Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 по делу № СИП-181/2021 отменено. В удовлетворении заявления общества «Александровы погреба» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.02.2021 отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 № 300-ЭС21-27766 по настоящему делу в передаче кассационной жалобы общества «Александровы погреба» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.03.2022 также не установлено оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что судебный акт принят и в пользу общества «Винный стиль», как лица, подавшего возражение, и, следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, а именно с общества «Александровы погреба».
Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
С учетом установленных в Российской Федерации выходных и праздничных дней заявление о взыскании судебных расходов подано третьим лицом до истечения срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит рассмотрению по существу.
В пункте 10 постановления № 1 также указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
[A9] Как разъяснено в пункте 11 постановления от № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 12 постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 13 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость
[A10] оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/2011 и от 26.11.2013 № 8214/2013.
В пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд по интеллектуальным правам учитывает, что в материалы дела третьим лицом представлены копии договора на оказание услуг от 21.12.2020 № 2112-2020 с обществом «Агентство интеллектуальной собственности «Ваш патент», дополнительное соглашение № 15 к указанному договору от 24.08.2021 на оказание услуг по подготовке и подаче кассационной жалобы по делу № СИП-181/2021, счет на оплату от 26.03.2021 № 486, акт выполненных работ от 29.10.2021, акт выполненных работ от 30.12.2021 № 1686, платежное поручение от 14.04.2021 № 808 на сумму 200 000 рублей, платежное поручение от 09.09.2021 № 1843 на сумму 150 000 рублей.
При этом третье лицо утверждает, что от общества «Агентство интеллектуальной собственности «Ваш патент» в Суде по интеллектуальным правам представляли интересы третьего лица представители - ФИО5, ФИО6
[A11] Стоимость оказанных услуг общества «Агентство интеллектуальной собственности «Ваш патент» по делу № СИП-181/2021 составила 350 000 рублей.
Оценив указанные доказательства, судебная коллегия отмечает, что согласно представленной в материалы дела доверенности общество «Винный стиль» выступало в настоящем деле, в том числе в лице представителей ФИО6, ФИО5
Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО6, ФИО5 состоят в трудовых отношениях с обществом «Агентство интеллектуальной собственности «Ваш патент», в связи с чем указанные граждане не могут считаться его работниками.
Учитывая изложенное Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения наличия расходов в размере 350 000 рублей, связанных с участием в судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам сотрудников общества «Агентство интеллектуальной собственности «Ваш патент» - ФИО5, ФИО6, и отсутствии у суда правовых оснований для взыскания с общества «Александровы погреба» указанных расходов.
Названный правовой подход Суда по интеллектуальным правам соответствует позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 10 постановления № 1, согласно которой лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При этом недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оценив указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обществом «Винный стиль» не доказан факт несения судебных расходов по делу № СИП-181/2021 на участие представителей ФИО6, ФИО5, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде первой инстанции, в размере 350 000 рублей.
Обществом «Винный стиль» также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя – индивидуального предпринимателя ФИО3
В подтверждения факта несения указанных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание услуг № 17/01/2022 от 17.01.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на подготовку и подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов по делу № СИП-181/2021; акт выполненных работ от 25.01.2022 к указанному договору; платежное поручение от 21.01.2022 № 56 на сумму 54 500 рублей; договор на оказание услуг № 30/12/2021
[A12] от 30.12.2021 с индивидуальным предпринимателем Желонкиной Л.П. на подготовку и подачу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации возражений против передачи кассационной жалобы общества «Александровы погреба» по делу № СИП-181/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; акт выполненных работ от 13.01.2021 к указанному договору; платежное поручение от 20.01.2022 № 15 на сумму 163 200 рублей; Договор на оказание услуг № 11/08/2021 от 11.08.2021 с индивидуальным предпринимателем Желонкиной Л.П. по юридическому консультированию заказчика по вопросам религиоведческой и теологической экспертизы по делу № СИП-181/2021, поиск специалиста-теолога по делу № СИП-181/2021, подготовка вопросов для специалиста теолога, составление рецензии на проведенные экспертизы, консультирование по вопросам экспертизы; акт выполненных работ от 16.08.2021 к указанному договору; платежное поручение от 13.08.2022 № 801 на сумму 220 000 рублей.
Исследовав вышеперечисленные документы, коллегия судей пришла к выводу о доказанности факта несения заявителем расходов по оплате услуг указанного представителя и их связи с настоящим делом.
Оценивая разумность заявленной суммы судебных расходов на представителя ФИО3 с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств судебного процесса.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
[A13] Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.
Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.
При этом суд отмечает, что само по себе отнесение дела к категории сложных не предопределяет размер взыскиваемых расходов, который устанавливается также исходя из иных фактических обстоятельств.
[A14] Следовательно, в каждом рассматриваемом случае суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела.
Суд принимает во внимание объем и характер представленных обществом «Винный стиль» процессуальных документов, подготовленных представителем ФИО3, время, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист, доводы общества «Александровы погреба» и приходит к выводу о том, что разумной стоимостью услуг по подготовке процессуальных документов, совершению иных процессуальных действий представителем ФИО3 является 154 500 рублей, в том числе: заявление о взыскании судебных расходов с приложениями (54 500 рублей), подготовка и подача в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации возражений против передачи кассационной жалобы общества «Александровы погреба» по делу № СИП-181/2021 (60 000 рублей), юридическое консультирование заказчика по вопросам религиоведческой и теологической экспертизы, составление экспертной справки от 16.08.2021 по делу № СИП-181/2021 (40 000 рублей).
Третьим лицом также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя – адвоката Загребину И.В.
В подтверждения факта несения расходов на представителя Загребину И.В. в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 15.06.2021 с адвокатом Загребиной И.В. по оказанию услуг по консультации заказчика по вопросам религиоведческой экспертизы по делу № СИП-181/2021, поиск специалиста-религиоведа по делу № СИП-181/2021, подготовка вопросов для специалиста религиоведа; платежное поручение от 16.06.2021 № 1281 на сумму 30 000 рублей; соглашение об оказании юридической помощи от 17.08.2021 с адвокатом Загребиной И.В. по участию в судебных заседаниях по делу № СИП-181/2021; платежное поручение от 18.08.2021 № 1698 на сумму 15 000 рублей; соглашение об оказании юридической помощи от 06.09.2021 с адвокатом Загребиной И.В. по оказанию услуг по изучению материалов дела № СИП-181/2021 Суда по интеллектуальным правам, юридическое консультирование доверителя по делу № СИП-181/2021, изучение материалов дела для участия в Роспатенте, помощь в подготовке материалов для участия в Роспатенте, подготовка кассационной жалобы в суд кассационной инстанции Суда по интеллектуальным правам, защита доверителя в суде кассационной инстанции Суда по интеллектуальным правам; платежные поручения от 22.09.2021 № 52 на сумму 180 000 рублей, от 23.09.2021 № 62 на сумму 150 000 рублей,
[A15] от 01.10.2021 № 92 на сумму 100 000 рублей, от 14.10.2021 № 182 на сумму 50 000 рублей.
Исследовав вышеперечисленные документы, оценив разумность заявленной суммы судебных расходов на представителя Загребину И.В. с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разумной стоимостью услуг представителя Загребиной И.В. является 40 000 рублей.
При этом судебная коллегия отмечает, что из представленной в материалы дела экспертной справки от 16.08.2021, а также кассационной жалобы в президиум Суда по интеллектуальным правам не представляется возможным сделать вывод о том, что Загребина И.В. участвовала в их составлении, поскольку справки от 16.08.2021 подписана только ФИО3, а кассационная жалоба ФИО6
Доказательств обратного третьим лицом не представлено.
Что касается вопроса о взыскании судебных расходов за услуги, оказанные по проведению социологического исследования обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория социологической экспертизы Института социологии РАН» в размере 900 000 рублей, судебная коллегия отмечает, что они не могут быть признаны связанными с рассмотренным судебным делом, поскольку оказаны до возбуждения настоящего дела, что третьим лицом не оспаривается.
Как разъяснено в пункте 3 постановления № 1, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение возражения в палате по патентным спорам Роспатента также относится к административному (внесудебному) порядку разрешения спора, следовательно, понесенные обществом «Винный стиль» в рамках договора с обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория социологической экспертизы Института социологии РАН» расходы на социологическое исследование на сумму 900 000 рублей не могут быть отнесены к судебным.
С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что расходы в размере 900 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением возражения в Роспатенте, не подлежат возмещению за счет общества «Александровы погреба», так как не могут быть отнесены к судебным расходам.
[A16] Таким образом, судебная коллегия принимая во внимание степень сложности вопросов, подлежавших разрешению при рассмотрении настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, степень процессуальной активности представителя третьего лица, прогнозируемые и разумные временные затраты на подготовку процессуальных документов по настоящему делу, учитывая содержание и объем представленных третьим лицом процессуальных документов, уровень цен на рынке юридических услуг, а также доказанность третьим лицом факта несения судебных расходов и их связь с настоящим делом, суд полагает возможным взыскать с общества «Александровы погреба» в пользу общества «Винный стиль» понесенные при рассмотрении настоящего дела судебные расходы в общем размере 194 500 рублей.
По мнению судебной коллегии, указанный размер возмещения судебных издержек третьего лица обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных им затрат ту сумму, которую с учетом названных критериев разумности судебных расходов следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на общество «Александровы погреба».
В остальной части издержки, заявленные обществом «Винный стиль», признаются судом чрезмерными.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» о взыскании судебных расходов по делу № СИП-181/2021 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» 194 500 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» о взыскании судебных расходов по делу № СИП-181/2021 отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.
Председательствующий
судья И.В. Лапшина Судья А.Н. Березина Судья В.В. Голофаев
[A17] Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 03.02.2022 6:21:09
Кому выдана Голофаев Виталий Викторович
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 25.01.2022 9:01:37
Кому выдана Березина Александра Николаевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр
Дата 28.01.2022 4:04:08
Кому выдана sip.ilapshina@arbitr.ru
