СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
Москва
22 июля 2016 года
Дело № А65-19680/2015
Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Казанский сувенир» (ул. Кремлевская, д. 2, г. Казань, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 по делу
№ А65-19680/2015 (судья Парменова А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу (судьи Николаева С.Ю., Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский сувенир»
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Казанский сувенир»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Казанский сувенир» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 по делу№ А65-19680/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу.
Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Обжалуемое постановление принято судом апелляционной инстанции 26.04.2016. С учетом положений части 4 статьи 113, частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование истек 27.06.2016 (26.06.2016 нерабочий выходной день).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно информации о документе дела, кассационная жалоба была направлена заявителем в суд с помощью электронного сервиса «Мой Арбитр» 28.06.2016 в 19 час. 33 мин., то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба не содержит.
В то же время в заявлении общества от 07.07.2016 № 32 с просьбой приобщить документы, прилагаемые к кассационной жалобе, поступившем в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2016, указано, что кассационная жалоба подана обществом 27.06.2016 через систему «Мой арбитр». Однако документов подтверждающих подачу обществом кассационной жалобы именно 27.06.2016 через систему «Мой арбитр» либо по почте не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что срок на подачу кассационной жалобы истек 27.06.2016 и кассационная жалоба не содержит мотивированного и обоснованного ходатайства о его восстановлении, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
С учетом изложенного бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается заявителю.
Вместе с тем заявление общества от 07.07.2016 № 32 с просьбой приобщить документы, прилагаемые к кассационной жалобе, поступившее в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2016, не в электронном виде, подлежит возврату заявителю.
Как отмечено в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
В то же время в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.
Учитывая, что в суд заявителем представлена лишь копия платежного поручения на уплату государственной пошлины, вопрос о возращении государственной пошлины в данный момент не может быть разрешен судом.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Казанский сувенир» кассационную жалобу с приложенными к ней документами.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Ю. Пашкова
