СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения судебных актов
и об отказе в отзыве исполнительного листа
Москва 18 октября 2023 года Дело № № А03-17471/2022
Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Барнаул, ОГРНИП <***>) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2023 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А03-17471/2022 и об отзыве исполнительного листа по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Центр проектных инвестиций» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 663467 «HARAKIRI ХАРАКИРИ» в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2023 дело передано в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2023 кассационная жалоба принята к производству суда.
Ответчиком 17.10.2023 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2023 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А03-17471/2022.
Согласно нормам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Из указанной нормы права следует, что суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставил встречное обеспечение.
Однако положения названной процессуальной нормы также призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.
Следовательно, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов возможно только при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов, и в том случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота их исполнения.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе соответствующего ходатайства.
При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к дискреционным полномочиям суда.
Оценив мотивы, с которыми ответчик связывает необходимость приостановления обжалуемых судебных актов, суд приходит к выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.
Суд считает, что доводы ходатайства не свидетельствуют об объективной невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.
При этом встречное обеспечение, при наличии которого в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приостановлении исполнения судебного акта не может быть отказано, ответчиком не представлено.
Одновременно с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов ответчиком заявлено требование об отзыве исполнительного листа, выданного судом первой инстанции, до окончания рассмотрения настоящей кассационной жалобы.
Суд обращает внимание заявителя ходатайства на то, что основаниями для отзыва исполнительного листа являются такие обстоятельства, которые исключают возможность его принудительного исполнения. К ним, в частности, относятся:
- выдача исполнительного листа, не подлежащего немедленному исполнению, до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, ч. 11 ст. 353 КАС РФ, ч. 7 ст. 319 АПК РФ). На основании указанных норм исполнительный лист признается ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление;
- изменение, частичная или полная отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист (п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100);
- изменение ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»);
- выдача исполнительного листа на основании судебного акта, не подлежащего принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 N 309-ЭС19-26330 по делу № А50-30101/2015).
Указанный перечень не является исчерпывающим. Судом может быть принято решение об отзыве исполнительного листа и при наличии иных оснований, исключающих возможность его исполнения.
Процессуальным законодательством не предусмотрен специальный порядок и форма документа об отзыве исполнительного листа судом. Отзыв (как и предъявление) исполнительного документа не является вопросом, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ, ст. 184 АПК РФ). Не содержат положений, регулирующих порядок такого
возвращения, и кодексы (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 16731/10 по делу № А07-11126/2008-Г-ЮИР).
В связи с чем, как и в случае предъявления (п. п. 9.1.5, 9.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, п. 17.26 Инструкции по делопроизводству, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100), отзыв исполнительного листа оформляется письмом суда, выдавшего исполнительный лист, которое направляется в орган (должностному лицу), на исполнении у которого находится исполнительный лист.
Таким образом, ходатайство об отзыве исполнительного листа рассматривается судом, выдавшим исполнительный лист, и подлежит удовлетворению при наличии оснований, предусмотренных законодательством.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судья И.В. Лапшина
