[A1] СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
Москва
Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2022 года. Полный текст определения изготовлен 19 января 2022 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Булгакова Д.А.,
судей Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АА1913» (наб. Макарова, д. 20/17, лит. А, пом. 20-Н, Санкт-Петербург, 199004, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов понесенных в рамках дела № СИП-5/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АА1913» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 07.10.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.07.2020 на решение от 19.03.2020 о государственной регистрации знака обслуживания по заявке № 2018758742.
В судебном заседании приняли участие представители:
[A2] от общества с ограниченной ответственностью «АА1913» – Решетова Е.А. (по доверенности от 01.04.2021);
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО2 (по доверенности от 02.04.2021 № 01/32-676/41).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АА1913» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.10.2020, которым оставлено в силе решение Роспатента от 19.03.2020 о государственной регистрации в качестве знака обслуживания словесного обозначения по заявке № 2018758742.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2021 заявленные требования удовлетворены: решение Роспатента от 07.10.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 20.07.2020 на решение от 19.03.2020 о государственной регистрации знака обслуживания по заявке № 2018758742 признано недействительным как не соответствующее нормам пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества от 20.07.2020.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2021 решение суда от 14.05.2021 оставлено без изменения.
Общество, 22.11.2021 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Роспатента судебных расходов в сумме 7547 руб. 58 коп., понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.
В поступившем заявлении общество указало, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение
[A3] настоящего дела по существу, является постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2021. Поскольку Суд по интеллектуальным правам принял решение по настоящему делу в пользу заявителя, общества полагает, что имеются основания для взыскания судебных расходов с Роспатента в пользу заявителя.
Общество представило расчет взыскиваемых судебных расходов, согласно которому просит взыскать с Роспатента в свою пользу расходы связанные с отправкой почтовых отправлений по настоящему делу, а также транспортных расходов заявителя, понесенных из-за участия представителя заявителя в судебном заседаниии по настоящему делу (перемещение из Санкт-Петербурга в Москву и обратно).
Сумма понесенных почтовых расходов составила 489 руб. 08 коп. Сумма понесенных транспортных расходов составила 7058 руб. 50 коп.
В подтверждение доводов заявления, общество представило в материалы дела следующие копии документов: почтовые квитанции, описи вложений, электронные железнодорожный билет, авиабилет, билет на аэроэкспресс, квитанции такси, трудовая книжка ФИО3, выписка по счету заявителя, лицевая сторона банковской карты.
Роспатент 30.12.2021 представил письменные пояснения, в которых выразил несогласие с заявленными к возмещению судебными расходами, а также указал, что обществом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие несение всех заявленных транспортных расходов в связи с рассмотрением Судом по интеллектуальным правам настоящего дела именно обществом. Роспатент обратил внимание суда, что авиабилет оплачен физическим лицом ALEKSANDRA BURUSHKINA, вместе с тем указанный плательщик не совпадает с ФИО представителя заявителя. В материалы дела также не представлено достаточных доказательств того, что данное физическое лицо является ФИО4 – генеральным директором организации заявителя, не представлены доказательства того, что
[A4] держателем карты, с которой произведена оплата является генеральный директор заявителя.
По мнению Роспатента не могут быть возмещены расходы на поездки представителя заявителя в такси в размере 800 руб. 40 коп. и на аэроэкспрессе в размере 399 руб., поскольку их оплата также не подтверждается представленными документами. Кроме того, Роспатент считает, что стоимость услуг такси не может быть признана экономными транспортными расходами.
Поэтому Роспатент просит отказать обществу в удовлетворении требований в заявленном размере.
Общество представило в Суд по интеллектуальным правам письменные пояснения от 11.01.2022, в которых оспорило доводы Роспатента.
В судебном заседании 12.01.2022 представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов.
Представитель Роспатента поддержал доводы, изложенные в ранее направленных пояснениях, просил отказать обществу в удовлетворении требований в заявленном размере.
Изучив материалы дела, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов и в письменных пояснениях доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и административного органа, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что заявление общества о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из
[A5] государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
[A6] В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из заявления и приложенных к нему документов, общество направляло в адрес Роспатента и Суда по интеллектуальным правам копию заявления о признании недействительным оспариваемого решения.
Общая сумма понесенных почтовых расходов на отправку указанного документа составила 489 руб. 08 коп. В качестве доказательств факта отправки документов и размера расходов общество представило квитанции об отправке писем с описями вложений (т. 9, л. д. 88).
Из-за нахождения общества в Санкт-Петербурге им понесены транспортные расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению настоящего дела в суде первой и кассационной инстанций.
Общество направляло своего сотрудника ФИО3, для участия в предварительном судебном заседании, которое проведено 15.03.2021, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела. Представитель заявителя участвовал в данном заседании без использования онлайн-системы kad.arbitr.ru, что подтверждается материалами дела, в том числе определением и протоколом по данному предварительному судебному заседанию.
В остальных судебных заседаниях представитель общества участвовал посредством онлайн-системы kad.arbitr.ru.
Общая сумма заявленных к взысканию транспортных расходов, понесенных обществом при рассмотрении настоящего дела в Суде по интеллектуальным правам, составила 7058 руб. 50 коп.
[A7] Указанная сумма подтверждается копиями электронных железнодорожного билета, авиабилетов, посадочного талона, билета на аэроэкспресс и подтверждений об оплате такси, представленными обществом (т. 9, л. д. 89–91, 93).
Доводы Роспатента о том, что заявленные судебные расходы не подтверждены надлежащими доказательствами, признаются судебной коллегией несостоятельными.
В подтверждение несения транспортных расходов заявитель представил в материалы дела копии авиа-, железнодорожного билетов, билетов на аэроэкспресс, квитанций об оплате такси.
На каждом из представленных билетов имеется указание на то, что билет оплачен банковской картой. Так, на авиабилете помимо указания на последние цифры банковской карты – 7676, также присутствует информация о держателе карты, с которой произведен платеж, на квитанциях такси имеется указание на то, что заказ такси произведен из личного кабинета заявителя на имя сотрудника общества.
В части доводов Роспатента о том, что, в частности, по авиабилету S7 плательщиком является физическое лицо, не являющееся представителем заявителя, и о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что держателем карты является генеральный директор общества, судебная коллегия отмечает, что согласно представленным материалам на транспортных документах присутствует информация о держателе карты, с которой произведены соответствующие платежи: таковым лицом является ФИО4 – генеральный директор общества.
То обстоятельство, что указанное лицо в обозначенный период было генеральным директором данного юридического лица, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела. Таким образом,
[A8] представленные обществом в материалы дела билеты приобретены заявителем.
Относительно доводов Роспатента о том, что услуги такси не могут быть признаны экономными транспортными расходами, судебная коллегия отмечает, что представитель заявителя пользовался услугами такси в силу обоснованной необходимости (данное обстоятельство было обусловлено тем, что участие в судебных заседаниях осуществлялось в период сложной эпидемиологической обстановки; у представителя был большой объем документов и вещей, необходимых для рабочей поездки (компьютер, зарядка для компьютера, объемные документы по делу в виде соответствующих копий и подлинников документов)).
В обоих случаях использования услуг Яндекс такси, представитель заявителя прибегал лишь к услугам такси эконом класса, стоимость которых является обычной (стандартной) для транспортных услуг в данном классе в указанное в квитанциях время.
В обоснование того, что авиа-, железнодорожные билеты приобретены со счета заявителя, заявитель дополнительно представил в материалы дела выписку со счета заявителя, сформированную посредством специализированной бухгалтерской программы, удостоверенную подписью заявителя.
Судебная коллегия отмечает, что Роспатент возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отложении заседания, а представитель заявителя пояснил, что Роспатент требует предоставления излишнего по объему комплекта доказательств, так как из представленных заявителем доказательств в их совокупности и взаимной связи четко и ясно следует доказанность суммы расходов, заявленных ко взысканию, при этом критические доводы об их чрезмерности Роспатент заявил незаблаговременно, не дав тем самым заявителю представить дополнительные доказательства в опровержение новых доводов Роспатента.
[A9] Судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в достоверности указанных в выписке со счета сведений, поскольку они также подтверждаются иными доказательствами по делу, билетами, копией банковской карты.
При этом о фальсификации данного доказательства в установленном законом порядке административный орган не заявлял, а ходатайство заявителя об отложении судебного заседания для предоставления в суд дополнительных доказательств (заверенных копий выписок со счета соответствующим банком или предоставление доказательств того, что у заявителя имеется специализированная бухгалтерская программа), по мнению судебной коллегии, может привести к дополнительному увеличению как временных затрат сторон по делу, так и потенциально увеличить судебные расходы из-за необходимости проведения еще одного или нескольких судебных заседаний.
Таким образом, судебная коллегия считает, что совокупностью материалов в их взаимной связи дела подтверждается несение заявителем судебных расходов в заявленном размере – 7547 руб. 58 коп. Заявленная сумма судебных расходов является обоснованной и разумной.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что большинство доводов Роспатента уже являлись предметом рассмотрения заявления общества «АА1913» о взыскании судебных расходов в рамках иного дела № СИП-750/2019 со схожими фактическими обстоятельствами, в рамках которого установлено, что сотрудники заявителя не приобретают билеты на личные средства, а все билеты оплачиваются именно со счета заявителя.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 11.10.2021 по делу № СИП-750/2019 не было обжаловано Роспатентом в кассационном порядке.
[A10] Принимая во внимание такие обстоятельства, соответствующие доводы Роспатента, которые ранее уже проверил суд, не могут быть признаны обоснованными. В настоящем деле Роспатент также не представил надлежащих, допустимых и достоверных доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что общая стоимость судебных расходов (почтовые и транспортные расходы), понесенных обществом при рассмотрении настоящего дела, составляет 7547 руб. 58 коп., и является разумной и обоснованной.
В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «АА1913» о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АА1913» (наб. Макарова, д. 20/17, лит. А, пом. 20-Н, Санкт-Петербург, 199004, ОГРН <***>) 7547 рублей 58 копеек в счет возмещения судебных расходов.
[A11] Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.
Председательствующий судья Д.А. Булгаков
Судья Ю.В. Борисова
Судья Р.В. Силаев
