НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 № СИП-804/17

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ 

Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления (заявления) без движения 

Москва  12 января 2018 года Дело № СИП-804/2017 

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,  ознакомившись с исковым заявлением Самсоновой Натальи Николаевны  (Москва) к закрытому акционерному обществу «Научно- Исследовательский Институт «Аджиномото–Генетика» (1 Дорожный  проезд, д. 1, корп. 1, Москва, 117545, ОГРН 1037739522006) и к компании  Ajinomoto Co., Inc. (15-1, Kyobashi 1-chome, Chuo-ku, Tokyo, 104-8315,  Japan) 

о признании патента Российской Федерации № 2468085 недействительным  в части неуказания истца, как соавтора изобретения и неуказания права  авторства истца на изобретение по патенту Российской Федерации   № 2468085, выданному по заявке Российской Федерации № 2011144625 с  установлением приоритета по заявкам Российской Федерации   № 2010107900 и № 2009131660, о взыскании с закрытого акционерного  общества «Научно-Исследовательский Институт «Аджиномото–Генетика»  авторского вознаграждения за созданные в соавторстве с истцом, о  выплате вознаграждения за использование служебных изобретений по  заявкам Российской Федерации № 2010107900 и № 2009131660 путем  отчуждения/уступки права иностранному юридическому лицу, определив 


размер вознаграждения, а также неустойку за несвоевременную выплату  вознаграждения в размере не менее 199 562 рублей и о компенсации  морального вреда в размере 200 000 рублей 

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Н. Н. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно- Исследовательский Институт «Аджиномото–Генетика» (1 Дорожный  проезд, д. 1, корп. 1, Москва, 117545, ОГРН 1037739522006) и к компании  Ajinomoto Co., Inc. (15-1, Kyobashi 1-chome, Chuo-ku, Tokyo, 104-8315,  Japan) о признании патента Российской Федерации № 2468085  недействительным в части неуказания истца, как соавтора изобретения и  неуказания права авторства истца на изобретение по патенту Российской  Федерации № 2468085, выданному по заявке Российской Федерации   № 2011144625 с установлением приоритета по заявкам Российской  Федерции № 2010107900 и № 2009131660, о взыскании с закрытого  акционерного общества «Научно-Исследовательский Институт  «Аджиномото–Генетика» авторского вознаграждения за созданные в  соавторстве с истцом, о выплате вознаграждения за использование  служебных изобретений по заявкам Российской Федерации № 2010107900  и № 2009131660 путем отчуждения/уступки права иностранному  юридическому лицу, определив размер вознаграждения, а также неустойку  за несвоевременную выплату вознаграждения в размере не менее 199 562  рублей и о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Вместе с тем, исковое заявление подано с нарушением требований,  установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложен  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право  на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении 


размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд разъясняет заявителю о том, что в исковом заявлении заявлено  несколько требований, однако государственная пошлина за рассмотрение  искового заявления уплачена в размере, предусматривающем  рассмотрение исключительно требования о признании патента Российской  Федерации № 2468085 недействительным в части неуказания истца, как  соавтора изобретения по патенту Российской Федерации № 2468085. 

Между тем, заявителем при обращении в суд не уплачена  государственная пошлина за рассмотрение требований: 

Также, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание  заявителя на то, что при предъявлении требования о выплате неустойки за  несвоевременную выплату вознаграждения, заявителем должен быть  представлен расчет такой неустойки с указанием формулы, в соответствии  с которой исчислялась неустойка, и итоговой суммой неустойки,  подлежащей взысканию, а также заявителем не указана сумма авторского  вознаграждения, о присуждении которой он заявляет в суд. 

Кроме того, суд разъясняет заявителю о том, что Суд по  интеллектуальным правам правомочен рассматривать дела, по спорам, 


указанным в статье 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

В соответствии с положениями указанной статьи к компетенции  Суда по интеллектуальным правам не относится рассмотрение дел о  взыскании авторского вознаграждения; о выплате вознаграждения за  использование служебных изобретений; о взыскании неустойки за  несвоевременную выплату вознаграждения; о компенсации морального  вреда. 

В связи с изложенным, Суд по интеллектуальным правам предлагает  заявителю рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований, либо  представить документы, подтверждающие, что по результатам обращения  заявителя с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции,  указанным судом было отказано ему в принятии искового заявления к  рассмотрению. 

Таким образом, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление  подлежит оставлению без движения. 

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в  определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает  в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по  интеллектуальным правам 

ОПРЕДЕЛИЛ:


2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления искового заявления без движения, представив  в суд соответствующие документы в указанный срок. 

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены  в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. 

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по  интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер  дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. 

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных  перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте  картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. 

Судья И.В. Лапшина