СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва | |
13 ноября 2020 года | Дело № СИП-492/2019 |
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2020 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи – Булгакова Д.А.,
судей – Четвертаковой Е.С.,Химичева В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Подтаева Ивана Сергеевича (г. Пермь) на определение Суда по интеллектуальным правам
от 29.10.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу № СИП-492/2019
по исковому заявлению Подтаева Ивана Сергеевича (г. Пермь) к Свешникову Анатолию Андреевичу (г. Пермь) о признании Подтаева Ивана Сергеевича автором произведения науки: техническое решение«Весоизмерительное устройство».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)
и общество с ограниченной ответственностью «Вектор ПМ»
(ул. Дзержинского, д. 1, корп. 60, оф 42, г. Пермь, 614068, ОГРН 1095917000200).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
Подтаев Иван Сергеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам
с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Свешникову Анатолию Андреевичу о признании недействительным патента Российской
Федерации № 2661554 на изобретение «Весоизмерительное устройство»
в части указания в качестве автора и патентообладателя Свешникова Анатолия Андреевича и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) внести соответствующую запись
в Государственный реестр изобретений Российской Федерации в части указания Подтаева Ивана Сергеевича автором и патентообладателем технического решения, описанного в патенте Российской Федерации № 2661554, а также о признании его автором произведения науки: техническое решение«Весоизмерительное устройство».
Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020
принят отказ Подтаева И.С. от требований о признании недействительным патента Российской Федерации № 2661554 на изобретение «Весоизмерительное устройство» в части указания в качестве автора
и патентообладателя Свешникова А.А. и обязании Роспатента внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации в части указания Подтаева И.С. автором и патентообладателем технического решения, описанного в спорном патенте; производство
по делу № СИП-492/2019 в данной части прекращено.
При этом требование заявления Подтаева И.С. о признании его автором произведения науки: технического решения«Весоизмерительное устройство» дело передано в Пермский краевой суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2020
кассационная жалоба заявителя на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 возвращена на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи
с тем, что Подтаевым И.С. пропущен десятидневный срок обжалования определения Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 в части передачи дела по подсудности.
Не согласившись с указанным определением, Подтаев И.С. обратился
в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Подтаев И.С. просит отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2020, так как судом не применена норма закона, подлежащая применению (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель ссылается на то, что срок для подачи кассационной жалобы не был пропущен, поскольку последним днем срока для подачи кассационной жалобы было 25.10.2020 (нерабочий день, воскресенье).
По мнению Подтаева И.С., днем окончания срока на обжалование определения Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 было 26.10.2020 (рабочий день, понедельник).
В связи с этим заявитель считает, что обязанность по подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока у него отсутствовала. Кроме того, Подтаев И.С. указывает, что 26.10.2020 почтой России в адрес Суда по интеллектуальным правам был направлен оригинал кассационной жалобы с приложением к ней оригиналов квитанций об уплате государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.
На основании изложенного заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы, поскольку жалоба была подана с соблюдением процессуального срока на обжалование.
В материалы дела через систему «Мой арбитр» от имени заявителя
также поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором указывается на то, что в кассационной жалобе от 26.10.2020 обжаловано определение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 в полном объеме,
а не только в части передачи дела по подсудности.
Таким образом, по мнению заявителя, суд первой инстанции не имел оснований для передачи дела по подсудности
и прекращения производства по делу, а впоследствии оснований для
возврата кассационной жалобы, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура раздельного рассмотрения доводов кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные
в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда
в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы исходя
из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может
быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции
в десятидневный срок со дня его вынесения.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что
в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определения о передаче дела по подсудности или об отказе
в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы
в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В обжалуемом определении Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 суд разъяснил, что указанное определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня
его принятия, а в части прекращения производства – в течение месяца со дня его принятия.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя относительно неприменения судом части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Срок обжалования определения Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 в части передачи дела по подсудности составляет десять дней.
Из содержания кассационной жалобы Подтаева И.С. на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 следует, что ее доводы касаются исключительно несогласия Подтаева И.С. с выводом суда
о необходимости передачи по подсудности требования заявления Подтаева И.С. о признании его автором произведения науки: технического решения«Весоизмерительное устройство» в Пермский краевой суд.
При этом кассационная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Кассационная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований, по которым Подтаевым И.С.
был заявлен отказ, который принят судом. Таким образом, в обжалуемом определении от 25.09.2020 суд пришел к правомерному выводу о том,
что срок подачи кассационной жалобы на указанное определение суда
истек 09.10.2020.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу
о том, что Подтаевым И.С. пропущен десятидневный срок подачи кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 в части передачи дела по подсудности, и определением
суда от 29.10.2020 кассационная жалоба правомерно возвращена
Подтаеву И.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
определение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2020
по делу № СИП–492/2019 о возвращении кассационной жалобы
Подтаева Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья | Д.А. Булгаков | |
Судья | Е.С. Четвертакова | |
Судья | В.А. Химичев |
