СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
Москва 11 августа 2022 года Дело № СИП-684/2022
Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ПолиЭР» (пл. Менделеева, д. 2Р, г. Переславль-Залесский, Ярославская обл., 152025,ОГРН 1027601050729) к иностранному лицу «Huhtamäki Oyj» (Revontulenkuja 1 02100 Espoo) о признании недействительным патента Российской Федерации № 126900 на промышленный образец «Крышка для чашек» в части указания иностранного лица «Huhtamäki Oyj» в качестве патентообладателя, а также Кочина Дмитрия Леонидовича и Робинсон-Мич Кристины в качестве авторов,
и с приложенными к исковому заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПолиЭР» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу «Huhtamäki Oyj» (далее – компания) о признании недействительным патента Российской Федерации № 126900 на промышленный образец «Крышка для чашек» в части указания компании в качестве патентообладателя, а также Кочина Дмитрия Леонидовича и Робинсон-Мич Кристины в качестве авторов.
Вместе с тем суд, рассматривая вопрос о принятии искового заявления общества к производству, усматривает основания для оставления заявления без движения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры по установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление № 23), юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.
В пункте 24 Постановления № 23 указано, что документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требует консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
Как следует из апостиля, которым была удостоверена выписка из торгового реестра, он подписан нотариусом Яри Туомела 28.02.2022.
Согласно информации, указанной на почтовой квитанции, исковое заявление было подано в суд 02.08.2022, то есть в срок, превышающий тридцатидневный срок для представления актуальных сведений о юридическом статусе иностранного лица, указанный в пункте 24 Постановления № 23.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены актуальные сведения, подтверждающие юридический статус компании на дату подачи искового заявления.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 21 Постановления № 23 и положениями части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оставить без движения заявление общества с целью предоставления им актуальных сведений, подтверждающих юридический статус компании.
Также суд обращает внимание общества на то обстоятельство, что в просительной части искового заявления содержится требование о признании недействительным патента Российской Федерации № 126900 на промышленный образец «Крышка для чашек в части указания Кочина Д. Л. и Робинсон-Мич К. в качестве авторов.
Однако, данные лица не указаны обществом в качестве соответчиков или в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора.
Вместе с тем, суд полагает, что законные права и интересы Кочина Д. Л. и Робинсон-Мич К. могут быть затронуты принятым по делу судебным актом, в связи с чем суд считает необходимым предложить обществу представить сведения об их месте нахождения или месте жительства, направить в их адрес исковое заявление с приложенными документами (доказательства представить в суд), либо дать суду соответствующие пояснения по этому вопросу.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
обстоятельств в срок истец не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья Е.Ю. Пашкова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 03.02.2022 6:21:59
Кому выдана Пашкова Елена Юрьевна
