СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления заявления без движения
Москва
9 июня 2016 года
Дело № СИП-310/2016
Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с заявлением
Хазиева Нагима Нуриевича (г. Уфа, Республика Башкортостан)
о признании незаконным решения Федеральной службы
по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 135993, ОГРН 1047730015200) об отказе в выдаче патента
на изобретение «Способ добычи нефти на обводненных месторождениях» по заявке № 2012141798
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
Хазиев Нагим Нуриевич (далее – Хазиев Н.Н., заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент)
об отказе в выдаче патента на изобретение «Способ добычи нефти
на обводненных месторождениях» по заявке № 2012141798.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2016 заявление оставлено без движения на срок до 17.06.2016 в виду нарушения требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении
не указаны:
наименование истца (его место нахождения, место жительства, дата
и место рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты) (пункт 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на которых истец основывает свои требования (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
также к заявлению не приложены:
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того в заявлении отсутствует четко сформулированная просительная часть, а именно отсутствует указание на то, какое конкретно решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности заявитель просит признать незаконным.
В Суд по интеллектуальным правам 07.06.2016 поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.
Вместе с тем заявителем не устранены недостатки в отношении направления копии заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также четко сформулированной просительной части заявления.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в просительной части заявления должно содержаться четко сформулированное требование исходя из смысла поданного заявления, а именно, какое решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности заявитель просит признать незаконным. При указании обжалуемого решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо указывать номер решения, дату его принятия, а также наименование оспариваемого ненормативного правового акта. Просительная часть заявления должна выглядеть следующим образом: «Прошу (заявленное требование: признать незаконным/отменить) решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности № (номер решения) от (дата решения) о (суть решения: об отказе в удовлетворении возражения, о частичном удовлетворении возражения либо иное, в соответствии с наименованием принятого Федеральной службой по интеллектуальной собственности ненормативного правового акта), принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности № (номер решения) от (дата решения) о (суть решения: об отказе в выдаче патента по заявке № (соответствующий номер заявки, поданной в Федеральную службу по интеллектуальной собственности и являющейся предметом рассмотрения), о признании патента недействительным либо иное,
в соответствии с наименованием принятого Федеральной службой
по интеллектуальной собственности ненормативного правового акта).
Суд также считает необходимым разъяснить заявителю, что направление иным лицам, участвующим в деле (в данном случае Федеральной службе по интеллектуальной собственности) копии заявления, поданного в суд, а также копии приложенных к заявлению документов, является не правом, а обязанностью лица, инициирующего судебный процесс путем подачи соответствующего заявления (искового заявления)
в суд. Данная обязанность закреплена в законодательстве Российской Федерации, а именно в пункте 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является обязательной
к исполнению.
В документе, поданном в суд во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2016 об оставлении заявления без движения, содержится ходатайство об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления.
Указанное ходатайство мотивированно тем, что заявитель является неработающим пенсионером преклонного возраста.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а именно статьи 333.35 право на освобождение от уплаты государственной пошлины имеют следующие физические лица: физические лица – авторы культурных ценностей – за право вывоза (временного вывоза) ими культурных ценностей (п. 9 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ), физические лица – Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы (п. 11 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ), физические лица – участники
и инвалиды Великой Отечественной войны (п. 12 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ), физическое лицо - гражданин Российской Федерации, являющийся единственным автором программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы и правообладателем на нее, испрашивающим свидетельство о регистрации на свое имя, в случае, если такое физическое лицо является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом, учащимся (воспитанником) образовательных учреждений (независимо
от их форм собственности) (п. 14 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ), физические лица, признаваемые малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ).
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом,
в защиту государственных и (или) общественных интересов; авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении
им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия); общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы – инвалиды I
и II группы.
Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пенсионеры не относятся к лицам, имеющим право
на освобождение от уплаты государственной пошлины.
В тоже время суд обращает внимание заявителя, что лица, находящиеся в тяжелом имущественном положении, по смыслу налогового законодательства Российской Федерации имеют право на получение отсрочки либо рассрочки по уплате государственной пошлины
Основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины является имущественное положение плательщика.
Вместе с тем Хазиевым Н.Н. не представлены доказательства
в обоснование заявленного ходатайства, а именно документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителя (справка
управления Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, с указанием размера пенсионных выплат на текущее время).
Учитывая изложенное, а так же отсутствие документов,
в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, Суд по интеллектуальным правам не может признать причины
непредоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины уважительными.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения до устранения заявителем всех недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
На основании вышеизложенного суд повторно предлагает заявителю устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены
в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие
от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде,
в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Продлить срок оставления заявления Хазиева Нагима Нуриевича
от 19.05.2016 без движения до 8 июля 2016 года.
2.Повторно предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены
в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья
А.А. Снегур
