СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о восстановлении процессуального срока, о принятии кассационной жалобы
к производству и о назначении судебного заседания
Москва 7 декабря 2020 года Дело № А53-1415/2020
Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С. П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Донская кофейная компания» (ул. Красинская, д. 1-А, пом. 5, г. Шахты, Ростовская область, 346516, ОГРН 1126182001197) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020, принятое по делу № А53-1415/2020, и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская кофейная компания» к индивидуальному предпринимателю Мычко Яне Сергеевне (г. Белая Калитва, Ростовская область, ОГРНИП 317619600216330) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту Российской Федерации № 95325,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Донская кофейная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мычко Яне Сергеевне (далее – предприниматель Мычко Я.С.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту
Российской Федерации № 95325 «Торговый павильон-кофейня» в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате заключения патентной экспертизы в размере 75 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, с предпринимателя Мычко Я.С. в пользу общества взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту Российской Федерации № 95325, 2300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 7000 рублей судебных издержек на оплату заключения патентной экспертизы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что заявителем была допущена ошибка при подаче кассационной жалобы - изначально кассационная жалоба была подана в установленный законом срок, но непосредственно в суд кассационной инстанции. Общество ссылается на то, что после разъяснения ему в определении Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2020 порядка кассационного обжалования повторная кассационная жалоба была незамедлительно подана в установленном законом порядке через суд первой инстанции.
Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу истек 05.11.2020, с учётом того, что 04.11.2020 – праздничный день.
Как следует из материалов настоящего дела, первоначально кассационная жалоба была подана обществом в установленный законом срок - 30.10.2020, что следует из штемпеля на почтовом конверте. В связи с нарушением порядка подачи кассационная жалоба была возвращена обществу определением Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2020. Указанное определение было направлено обществу 09.11.2020 (номер почтового идентификатора 10199053057837) и вручено обществу 14.11.2020 (суббота).
Согласно штемпелю на почтовом конверте повторная кассационная жалоба была направлена обществом 17.11.2020.
В силу положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения
злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 34 этого же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие,
стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Таким образом, оценка уважительности причин пропуска на подачу кассационной жалобы относится к исключительной компетенции суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем кассационной жалобы соблюден двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной ее подаче и указанная кассационная жалоба была представлена в суд кассационной инстанции с небольшим пропуском срока на подачу кассационной жалобы незамедлительно после возвращения первоначально поданной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на кассационной обжалование.
Как следствие, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьями 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 20.01.2021 09:10 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания № 1.
предпринимателю Мычко Я.С. – мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный обществу и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи документа об уплате государственной пошлины и доверенности в виде электронных образов представить подлинники данных документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов к дню судебного заседания суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1546/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья С.П. Рогожин
