СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и об отложении предварительного судебного
заседания
Москва 7 октября 2021 года Дело № СИП-374/2021
Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С. П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление иностранного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Евразийский институт сертифицированных публичных бухгалтеров» (проспект Сейфуллина, д. 597А, 050022, г. Алматы, Бостандыкский район, Республика Казахстан, БИН 140440009917) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН: 1047730015200) от 22.01.2021, принятого по возражению от 06.10.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 562793, третьи лица: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт сертифицированных публичных бухгалтеров» (Пыжевский пер., д. 7, стр. 2, оф. 2, Москва, 119017, ОГРН 1157700015395), Абжанова Зейнеш Аманжоловна (г. Нурсултан, Республика Казахстан), Жаринов Владимир Сергеевич (Москва);
при участии в предварительном судебном заседании:
от иностранного лица товарищества с ограниченной ответственностью
«Евразийский институт сертифицированных публичных бухгалтеров» – представителей Умерзакова Д.М. (по доверенности от 09.04.2021), Алимбетова Н.О. (по доверенности от 12.04.2021);
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – представителя Тетцоевой З.В. (по доверенности № 01/32-674/41 от 02.04.2021);
от автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт сертифицированных публичных бухгалтеров» – представителя Бернацкой О.С. (по доверенности от 12.05.2021);
от Абжановой Зейнеш Аманжоловны – представителя Алимбетова Н.О. (по доверенности от 02.06.2021);
Жаринова Владимира Сергеевича (паспорт) и его представителя Бернацкой О.С. (по доверенности от 03.08.2021),
УСТАНОВИЛ:
товарищество с ограниченной ответственностью «Евразийский институт сертифицированных публичных бухгалтеров» (далее – Товарищество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 22.01.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 06.10.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 562793.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт сертифицированных публичных бухгалтеров» (далее – Институт), Абжанова Зейнеш Аманжоловна, Жаринов Владимир Сергеевич.
В судебном заседании представители Товарищества настаивали на заявленных требованиях, и поддержали уточненное ходатайство о проведении экспертизы и сняли ходатайство об истребовании доказательств.
Представитель Института, Жаринов В.С. и его представитель в судебном заседании не возражали против проведения экспертизы, но представили кандидатуры иных экспертных организаций (экспертов) и вопросы для экспертизы.
Представитель Роспатента не возражал против проведения экспертизы.
В материалы судебного дела от Товарищества представлены платежное поручение от 05.08.2021 № 55 о перечислении депозитный счет Суда по интеллектуальным правам 20 000 рублей, а также платежное поручение от Института от 03.10.2021 № 457 о перечисление на депозитный счет суда 173 280 рублей.
С учетом мнения представителей сторон суд счел возможным назначить по делу судебную компьютерно-техническую экспертизу.
Согласно статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими
лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представленным сторонами кандидатуры экспертов Епишина В.А., Соколова А.А экспертного учреждения ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», эксперта Дубровского В.В. АНО «Лаборатория Судебных экспертиз и исследований», экспертам экспертной организации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России кроме эксперта Манучаряна Аветиса Кареновича, экспертам ГБУ г. Москвы «МИЦ», возражений и отводов против которых суду не заявлено, то суд сам определяет кандидатуру эксперта или экспертной организации.
Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно- экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
Суд, принимая во внимание сведения о квалификации экспертов, экспертных организациях, а также о сроках и стоимости предстоящих исследований, учитывая положения статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым поручить производство по делу экспертной организации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Кроме того, в связи с тем, что сторонами перечень вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, самостоятельно не согласован, суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает целесообразным круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определить самостоятельно с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
Суд отклоняет вопросы сторон о тождестве или сходстве заявленных обозначений, с учетом разъяснений, изложенных в абзацах пятом и шестом пункта 82, абзаце седьмом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых в отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения, при этом вопрос сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об
экспертизе» согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).
Представители Института, Абжановой З.А. и Жаринов В.С. высказались о намерении принять участие в судебной экспертизе, для чего передали суду свои контактные данные (телефоны) для передачи эксперту. Жаринов В.С. сообщил что файл «CPA_LOGO_EICPA.ai» был создан им на личном компьютере; впоследствии указанный файл был размещен в личном кабинете на сайте www.scireg.org. В свою очередь представитель Абжановой З.А. заявил что файл «Znak_EICPA.cdr» содержится в электронном письме «Znak_ok» от 28.03.2014 электронного адреса (zeinesh@gmail.com). Жаринов В.С. и представитель Абжановой З.А. подтвердили готовность предоставить названные файлы через свои личные кабинеты на своих компьютерах, создать необходимые организационно-технические условия для проведения исследований в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, без разглашения конфиденциальных данных о паролях и иных личных данных.
Учитывая указанный экспертной организацией срок проведения экспертного исследования, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дата судебного заседания определена с учетом срока проведения экспертизы, а также сформированного расписания судебных заседаний (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5. Определить размер вознаграждения эксперта - 91 600 руб.
11. Обязать судебного эксперта обеспечить поступление заключения судебной экспертизы в суд не позднее 12.11.2021, либо заблаговременно проинформировать суд о невозможности представления заключения в указанный срок и причинах этого, либо ходатайствовать о продлении срока проведения экспертизы.
Судья С.П. Рогожин
