СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
о принятии обеспечительных мер
Москва 7 сентября 2021 года Дело № А40-24634/2020
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего – судьи Голофаева В.В.,
судей – Рогожина С.П., Сидорской Ю.М.
рассмотрел вопрос о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (Алтуфьевское ш., 79А, 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) при рассмотрении кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (владение 85, строение 1, эт. 3, пом. 120, поселение Внуковское, деревня Ликова, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838), акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ул. Калитниковская, д. 28, стр. 4, Москва, 109029, ОГРН 1027700034493), индивидуального предпринимателя Энделадзе Мамуки Юзаевича (Москва, ОГРНИП 304770000537982) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А40-24634/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» к обществу с ограниченной ответственностью «Винный стиль» о защите исключительного права на товарный знак.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (далее – ответчик) об истребовании у Центральной акцизной таможни сведений о количестве импортированной ответчиком алкогольной продукции (вина) под наименованием «VINCENT» («ВИНСЕНТ»), таможенной стоимости указанной продукции, и периодах ввоза указанной продукции, запрете импортировать, реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением «VINCENT» («ВИНСЕНТ»), взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак «VINCENT» («ВИНСЕНТ») по свидетельству Российской Федерации № 196200 в размере 30 845 368 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, исковые требования удовлетворены: ответчику запрещено импортировать, реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением «VINCENT»; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак «SAINT-VINCENT» по свидетельству Российской Федерации № 196200 в размере 30 845 368 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик, акционерное общество «Перекресток», индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2021 производство по кассационным жалобам приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № СИП-181/2021.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2021 назначено судебное заседание на 14.09.2021 для рассмотрении вопроса о возобновлении производства по кассационным жалобам.
Истец 06.09.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения, сменой генерального директора и участников ответчика.
В обоснование данного заявления истец ссылается на необходимость введения срочных обеспечительных мер для предотвращения невозможности исполнения решения суда.
Истец считает принятие обеспечительных мер оправданным и необходимым, поскольку, по его мнению, ответчик не намерен исполнять принятые по делу судебные акты, совершая действия, направленные на избежание гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на указанный товарный знак.
Определением от 07.09.2021 произведена замена судьи Четвертаковой Е.С. на судью Сидорскую Ю.М. для совершения отдельного процессуального действия по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер ввиду нахождения судьи Четвертаковой Е.С. в очередном отпуске.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и приложенные документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии с части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,
участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
Кроме того, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.
В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о
применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55)).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления № 55).
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать определенные регистрационные действия может быть удовлетворено, если непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления и принятия обеспечительных мер отсутствуют.
Из содержащихся в заявлении доводов и представленных истцом доказательств не усматривается, что ответчик предпринимает целенаправленные действия, направленные на избежание исполнения судебных актов по настоящему делу, либо существуют иные обстоятельства, препятствующие исполнению судебных актов в случае непринятия испрашиваемых мер.
Истцом не доказано нарушение баланса интересов сторон в случае непринятия обеспечительных мер.
Кроме того, принятые судебные акты в части удовлетворения требования неимущественного характера не возлагают на ответчика необходимость совершения каких-либо активных действий, что само по себе исключает затруднительность исполнения судебных актов.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований полагать, что непринятие испрашиваемых мер затруднит или сделает невозможным исполнение принятых по делу судебных актов, либо вследствие непринятия мер истцу будет причинен значительный ущерб.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Голофаев
Судьи С.П. Рогожин Ю.М. Сидорская
