НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2020 № СИП-702/20

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Москва  7 сентября 2020 года Дело № СИП-702/2020 

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,  ознакомившись с заявлением Колодяжного Алексея Валерьевича  (г. Харьков, Украина) о признании недействительным решения  Федеральной службы по интеллектуальной собственности  (Бережковская наб., д. 30., корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)  от 13.08.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения против  предоставления правовой охраны полезной модели по патенту Российской  Федерации № 190550, 

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Колодяжный Алексей Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным  правам с заявлением признании недействительным решения Федеральной  службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.08.2020,  принятого по результатам рассмотрения возражения против  предоставления правовой охраны полезной модели «Насадка для аппарата  маникюра и педикюра» по патенту Российской Федерации № 190550. 

Заявление подано с нарушением требований, установленных  статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку к заявлению не приложен документ, 


подтверждающий уплату государственной пошлины или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство  о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера  государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Приложенное к исковому заявлению платежное поручение  от 31.08.2020 № 1104 не может быть принято судом в качестве документа,  подтверждающего оплату заявителем государственной пошлины за подачу  заявления в арбитражный суд, поскольку на нем отсутствует отметка о  списании денежных средств со счета плательщика. 

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в  арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме  электронного документа или в форме надлежащим образом заверенной  копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины  плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным  поручением с отметкой банка или соответствующего территориального  органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего  открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в  электронной форме, об его исполнении. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в информационном письме от 25.05.2005 № 91 даны разъяснения, в  соответствии с которыми доказательством уплаты государственной  пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором  проставлены: в поле «Списано со счета плательщика» – дата списания  денежных средств со счета плательщика (при частичной уплате – дата  последнего платежа); в поле «Отметки банка» – штамп банка и подпись 


ответственного исполнителя (пункт 3.8 части I Положения о безналичных  расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием  Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П  (в редакции от 22.01.2008). 

В пункте 71 приложения № 1 «Перечень и описание реквизитов  платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования»  к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах  осуществления перевода денежных средств», действующего в настоящее  время, указано, что в поле «Списано со счета» указывается банком  плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в  порядке, установленном для реквизита «Дата». 

Как указано ранее, в представленном Колодяжным А.В. платежном  поручении отсутствует отметка банка в графе «Списано со счета». 

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  подлежит оставлению без движения. 

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении  продолжительности срока для своевременного совершения определенных  процессуальных действий (например, представления доказательств), для  устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для  устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой  корреспонденции. 

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом  срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от  него меры для своевременного совершения определенных процессуальных  действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для  поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном 


виде) либо информации о направлении такого документа (например,  телеграммы, телефонограммы и т.п.). 

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета  времени доставки корреспонденции, представление документов, в том  числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд  другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности  своевременного представления документа в суд, поскольку данные  действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. 

При невозможности исполнить определение в установленный судом  срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного  для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления без движения. 

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в  определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает  в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Колодяжного Алексея Валерьевича от 31.08.2020 оставить без  движения до 02.10.2020. 

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления искового заявления без движения, представив  в суд соответствующие документы в указанный срок. 

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены  в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. 


Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2,  Москва, 127254. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон  справочной службы: +7 (495) 982-09-30. 

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных  перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте  картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. 

Судья Р.В. Силаев