СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения
Москва 5 октября 2023 г.
Дело № А14-22044/2022
Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление Бутурлиновским жилищным фондом» (397500, Воронежская область, Бутурлиновский район, Бутурлиновка город, Красная улица, 49, ОГРН 1063629005109) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023 по делу № А14-22044/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «1С» (127434, Москва, Дмитровское шоссе, дом 9, эт/ком 6/42, ОГРН 1107746695980) и общества с ограниченной ответственностью «1С- СОФТ» (127434, Москва, Дмитровское шоссе, дом 9, эт/ком 6/38, ОГРН 1117746313508) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Бутурлиновским жилищным фондом» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – общество «1С») и общество с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (далее – общество «1С-Софт») обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Бутурлиновским жилищным фондом» (далее – общество «УБЖФ», ответчик) о взыскании в пользу общества «1С» 600 000 рублей компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат обществу «1С», а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в пользу обществу «1С-Софт» 400 000 рублей компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат обществу «1С-Софт», а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, заявленные исковые требования удовлетворены.
Выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: представленное платежное поручение содержит неверные реквизиты уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины; в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом заявителю предложено уточнить просительную часть кассационной жалобы касательно обжалуемых судебных актов, поскольку постановлением от 20.07.2023 оставлено без изменения решение суда от 21.03.2023.
В установленный судом срок заявитель не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, равно как и не заявил ходатайство о продлении срока для оставления заявления без движения ввиду наличия объективных причин пропуска срока, сведения об извещении заявителя кассационной жалобы в материалы дела не поступили.
Ввиду отсутствия доказательств извещения заявителя кассационной жалобы о ее процессуальном состоянии, с целью соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости продления срока оставления кассационной жалобы без движения.
При данных обстоятельствах, с целью соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд считает необходимым в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для
поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
продлить срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление Бутурлиновским жилищным фондом» без движения до 3 ноября 2023 года.
Повторно предложить обществу с ограниченной ответственностью «Управление Бутурлиновским жилищным фондом» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.
Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1966/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Погадаев
