О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании
путем использования систем видеоконференц-связи
№ 17АП-3073/2011-АК
г. Пермь
«30» марта 2011 года Дело № А60-41838/2010
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гуляковой Г.Н.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "УГМК-Сталь"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 февраля 2011 года
по делу № А60-41838/2010
по заявлению ООО "УГМК-Сталь" (ОГРН 1056600304683, ИНН 6606021264)
к ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области (ОГРН 1046600297336, ИНН 6606002960)
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области о признании решения № 10 от 28.06.2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 3 003 938 руб., за март 2007 года в сумме 152 588 руб., а также в части требования внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет за 2007 год по причине исключения из состава расходов, связанных с производством и реализацией, капитальных неотделимых улучшений (реконструкции) на сумму 16 688 543,49 руб., и затрат по приобретению и установке пластиковых окон в сумме 847 711,86 руб. в административно-бытовом здании по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59 Д.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2011 года в удовлетворении заявленных требований ООО «УГМК-Сталь» о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области № 10 от 28.06.2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 3 003 938 руб., а также в части требования внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет за 2007 год по причине исключения из состава расходов, связанных с производством и реализацией, капитальных неотделимых улучшений (реконструкции) на сумму 16 688 543,49 руб. отказано. Требование о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области № 10 от 28.06.2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 152 588 руб. а также в части требования внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет за 2007 год по причине исключения из состава расходов, связанных с производством и реализацией, капитальных неотделимых улучшений (реконструкции) на сумму затрат по приобретению и установке пластиковых окон в административно-бытовом зданий по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59 Д, в сумме 847 711,86 руб., оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой.
Определением от 30.03.2011 года апелляционная жалоба принята Семнадцатым арбитражный апелляционный судом к производству; дело назначено к судебному разбирательству на 05.05.2011 года в 10.30 ч.
В апелляционный суд поступило ходатайство заинтересованного лица ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области об участии в судебном заседании по делу № А60-41838/2010 путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению ходатайство налогового органа, поскольку оно не содержит обоснования необходимости проведения судебного процесса посредством систем видеоконференц-связи.
При этом, явка сторон по делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Кроме того, заявителем ходатайства не обоснована невозможность участия представителя в судебном заседании с учетом наличия развитой транспортной сети между регионами – Свердловской областью и Пермским краем.
На основании изложенного, с учетом требований ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не содержит обоснования, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А60-41838/2010 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области отказать.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Телефон справочной службы №(342) 230-78-50, факс №(342) 230-78-64, 230-78-58, documents@17aas.ru.
Судья Г.Н.Гулякова
