СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения
№ 17АП-19033/2015-ГК
г. Пермь
27 июля 2016 года Дело № А60-41367/2014
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Кичигина Виталия Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 июля 2016 года
о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 31.03.2014, заключеннного между должником и Кичигиным В.Г., применении последствий недействительности сделки,
вынесенное в рамках дела № А60-41367/2014
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Уралэнерго» (ОГРН 1026600627921, ИНН 6603003203)
установил:
Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-19033/2015(2)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем к апелляционной жалобе приложен чек безналичной уплаты государственной пошлины через систему Сбербанк онлайн.
Между тем, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным документом с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с этим необходимо представить доказательства зачисления суммы госпошлины в бюджет.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему Гиматдинову Е.Г., представителю собрания кредиторов, а вслучае, если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области), предстаивтелю учредителей (участников) должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Кичигина Виталия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2016 года оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 24 августа 2016 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:
- доказательства зачисления государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в федеральный бюджет (подлинный платежный документ с синей печатью банка, с отметкой банка о списании банком денежных средств со счета клиента либо выписка о списании денежных средств со счета плательщика).
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему Гиматдинову Е.Г., представителю собрания кредиторов, а вслучае, если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области), предстаивтелю учредителей (участников) должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 24 августа 2016 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 25 августа 2016 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Нилогова
