СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
№17АП-765/2024(1)-АК
г. Пермь
27 февраля 2024 года Дело №А60-26790/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей Е.О. Гладких, Т.Н. Устюговой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Ковалевой,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация Траст»
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 декабря 2023 года,
о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств,
вынесенное судьей Ю.А. Крюковым
в рамках дела № А60-26790/2023
о признании Федорычак Татьяны Сайфуловны (ИНН 661216530744) несостоятельной (банкротом),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 22.05.2023 поступило заявление Федорычак Татьяны Сайфуловны (далее – Федорычак Т.С., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 30.05.2023 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 (резолютивная часть от 20.06.2023) Федорычак Т.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Рыбников Александр Андреевич (далее – Рыбников А.А.), член ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».
Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 28.06.2023 (сообщение №11832762), в газете «Коммерсантъ» №117(7562) от 01.07.2023.
В Арбитражный суд Свердловской области 15.12.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника Рыбникова А.А. о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета о своей деятельности, реестра требований кредиторов и иных документов; применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от исполнения обязательств, перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу финансового управляющего денежного вознаграждения в размере 25 000,00 рублей.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») о неприменении в отношении Федорычак Т.С. правил об освобождении от исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) процедура реализации имущества в отношении должника Федорычак Т.С. завершена. В отношении Федорычак Т.С. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. Определено перечислить с депозита суда арбитражному управляющему Рыбникову А.А. 25 000,000 рублей вознаграждения финансового управляющего по представленным реквизитам.
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО «ПКО Траст» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.12.2023 отменить, не применять в отношении Федорычак Т.С. правил об освобождении от обязательств перед ООО «ПКО Траст».
Заявитель жалобы указывает на то, что доводы кредитора и приложенные документы суд первой инстанции не принял во внимание, указав в определении, что при получении кредита должник представила кредитору сведения о заработной плате, однако о подтверждении дохода банком сведения не запрашивались, по итогам рассмотрения заявления кредит был оформлен. Суд необоснованно указал, что в материалы дела кредитором не представлено доказательств проведения какой-либо проверки платежеспособности должника при предоставлении ему кредита. Кредитором в подтверждение недобросовестного поведения должника в момент получения кредита представлены: справка о трудоустройстве и доходах физического лица за 2021 год, справка 2-НДФЛ за 2021 год, которые были представлены должником при получении заемных денежных средств. Из справки следует, что должник осуществляет трудовую деятельность у ИП Федорычак Р.О. (супруг должника), доход должника в период с мая 2021 года по октябрь 2021 года составлял 720 000,00 рублей, т.е. 120 000,00 рублей в месяц, в то время как в соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2021 год заработная плата за аналогичный период составила 64 930,56 рубля, в среднем 10 821,76 рубля в месяц. По мнению апеллянта, Федорычак Роману Олеговичу и должнику не составляло бы труда оформить для предоставления кредита все необходимые документы надлежащим образом, в отсутствие указанного размера заработной платы. Подписав заявку на выдачу кредита, должник подтвердил, что указанная в ней информация является полной, точной и достоверной. Между тем, каких-либо доказательств наличия у должника на дату подачи заявки на получение кредита дохода в размере, указанном в заявлении-анкете, в материалы дела не представлено. Несмотря на то, что банк является профессиональным участником рынка кредитования и имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, профессиональный статус банка, как участника кредитного рынка не освобождает заемщика от необходимости действовать добросовестно, в том числе представлять при получении кредита достоверные сведения. Должник является взрослым и дееспособным гражданином, при принятии на себя спорных обязательств - заключения кредитного договора в отсутствие надлежащего финансового обеспечения его последующего возврата, безусловно, осознавал и понимал последствия подписываемых им документов и принимаемых на себя обязательств. Согласно электронной трудовой книжки должник уволилась с работы ИП Федорычак Р.О. по собственному желанию 07.04.2023, а с заявлением о признании себя банкротом обратилась 22.05.2023. Увольнение с работы по собственному желанию при наличии неисполненных обязательств перед кредитором является недобросовестным поведением должника. Должник при получении кредита представила недостоверные сведения, что является основанием для не освобождения должника от обязательств перед кредитором. Факты неправомерного поведения должника при получении кредитных денежных средств подтверждаются материалами дела.
От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует справка, на которую ссылается кредитор в подтверждение предоставления должником недостоверных сведений о размере своего дохода. Предоставленная же кредитором информация о размере дохода должника на момент заключения кредитного договора могла быть неверно интерпретирована кредитором, поскольку на момент заключения кредитного договора должник состояла в браке с Федорычак Р.О., имеющим статус индивидуального предпринимателя. Доходы от предпринимательской деятельности одного из супругов являются совместной собственностью обоих супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Должник не имела цель ввести в заблуждение кредитора относительно размера ее дохода, предоставляя кредитору достоверную информацию относительно размера ее общих с супругом доходов, составляющих их совместную собственность. Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов, Одновременно с этим банки имеют право запрашивать кредитную историю обратившегося к ним лица в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях». По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. Принимая во внимание, что проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитные учреждения перед предоставлением заемных денежных средств самостоятельно осуществляют проверку финансового состояния заемщика, оценивая свои возможности и предполагаемые риски, именно кредитное учреждение, выдавая кредит, заинтересовано в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Перекладывание банком указанных обязанностей на должника не может быть вменено должнику в качестве противоправного поведения, влекущего отказ в освобождения должника от долгов. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Если предположить тот факт, что должник взял на себя «непосильные обязательства», то по смыслу части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов, поскольку в отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. Применительно к доводу кредитора о прекращении должником трудовых отношений непосредственно перед подачей заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), кредитор верно указывает на наличие у гражданина права на труд, подразумевающего право прекращения трудовых отношений в любое время по собственному волеизъявлению. Прекращение же трудовых отношений, в которых состоял должник до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), вызвано объективными причинами: спустя непродолжительное время (в июле 2023 года) ее работодатель прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
От ООО «ПКО Траст» поступили возражения на отзыв, в которых указывает на то, что, несмотря на то, что банк является профессиональным участником рынка кредитования, должник, при получении кредита обязан предоставлять полную и достоверную информацию о своем финансовом состоянии. Представление достоверных сведений в отношении своих финансовых показателей получателями кредитов предполагается, поэтому данное обстоятельство никак не может влечь необходимость безусловной проверки банками представляемых сведений. В случае неосуществления проверки банками и представления должниками в отношения себя заведомо подложных сведений ответственность за неуплату задолженности не может быть возложена лишь на кредитора. Должником при получении кредита были представлены банку недостоверные сведения о размере своего дохода, влияющие как на решение об одобрении кредита, так и на размер одобряемой суммы. Банк осуществляет анализ финансового состояния должника исключительно на основании данных, отраженных в анкете самим должником, что исключает возможность банка достоверно проанализировать финансовое состояние должника. Из указанных обстоятельств следует, что должник при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита. Данные обстоятельства являются недобросовестным поведением должника и основанием к отказу в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ООО «ПКО Траст».
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, вынесенным в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Т.С. Нилоговой, Т.Н. Устюговой, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора ООО «ПКО Траст» в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 27.02.2024.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Т.С. Нилоговой на судью Е.О. Гладких, рассмотрение дела начато с начала.
До начала судебного заседания от кредитора ООО «ПКО Траст» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии): анкета-заявление, индивидуальные условия, график платежей, отчет о подписании документа, расчет задолженности, квитанция о совершении удаленного нотариального действия, справка о трудоустройстве и доходах физического лица, копия паспорта Федорычак Т.С., страховое свидетельство, трудовая книжка.
От должника поступили дополнения к отзыву, в которых указывает на то, что доводы кредитора о введении заблуждении его должником относительно уровня его дохода несостоятельны и ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствует справка, на которую ссылается кредитор в подтверждение предоставления должником недостоверных сведений о размере своего дохода. Должник при получении кредита указала сотрудникам сумму реального дохода своей семьи с учетом доходов своего супруга Федорычак Р.О. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору №Р0РОК.520821111205365 от 16.11.2021 составлял 55 000,00 рублей, данный кредит своевременного выплачивался должником более года. Если принимать во внимание доводы кредитора о том, что реальные доходы должника за 2021 год составляли в среднем 10 821,76 рубля, то она не смогла бы оплатить ни одного ежемесячного платежа, что не соответствует фактическим обстоятельствам, так как должник на протяжении длительного периода времени добросовестно исполняла взятые на себя кредитные обстоятельства. Этот факт говорит о достаточности доходов в семье Федорычак оплачивать кредит перед банком. Должник стабильно оплачивала ежемесячные платежи, ровно до того момента, как не начались проблемы в деятельности у ИП Федорычак Р.О. в конце 2022 года, что не могло отразиться и на платежеспособности должника. Причины, вынудившие ее обратиться в арбитражный суд с заявлением на банкротство, вызваны сложностями с финансами в семье. ИП Федорычак Р.О. осуществлял свою предпринимательскую деятельность на патентной системе налогообложения, при которой отчетность не сдается в налоговый орган, поэтому представить такие сведения не представляется возможным. Согласно выписке по расчетному счету ИП Федорычак Р.О. №***4730 за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 оборот средств составил 16 933 408,37 рубля. Согласно выписке по расчетному счету ИП Федорычак Р.О. №***0783 за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 оборот средств составил 4 098 254,65 рубля. Прекращение трудовых отношений, в которых состояла должник, до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), вызвано объективными причинами: спустя непродолжительное время (в июле 2023 года) ее работодатель прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
К дополнениям к отзыву должника приложены дополнительные документы (копии): выписка по расчетному счету ИП Федорычак Р.О. №***4730, выписка по расчетному счету ИП Федорычак Р.О. №***0783, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.
Ходатайства кредитора ООО «ПКО Траст», должника о приобщении дополнительных документов рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворены, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу частью 5 статьи 158 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.
В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение настоящего дела в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.
Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, суд считает необходимым отложить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 158, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу №А60-26790/2023.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08 апреля 2024 года с 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609.
3. ПОВТОРНО должнику Федорычак Татьяне Сайфуловне предлагается представить подробные письменные пояснения о цели получения кредита и его использовании (для приобретения имущества, осуществления предпринимательский либо иной деятельности и т.д.), сведения о погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами (выписки по счету и т.п.) с документальным подтверждением, а также копии судебного акта о взыскании банком долга.
4. При представлении лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).
Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Кроме того лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.
5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.М. Зарифуллина
Судьи
Е.О. Гладких
Т.Н. Устюгова
