[A1]
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
№ 17АП-9717/2020(3)-АК
г. Пермь
26 октября 2022 года Дело № А50-17122/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2022 года. Определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
конкурсного управляющего Шестерикова С.М., паспорт;
от Михалева Н.Н.: Копысова О.В., паспорт, доверенность от 18.09.2019; от Окунева К.Н.: Воробьев А.В., паспорт, доверенность от 13.12.2021,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шестерикова Сергея Михайловича
на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шестерикова Сергея Михайловича о привлечении Смердова Алексея Сергеевича, Михалева Николая Николаевича, Катаева Эдуарда Валерьевича, Окуневу Ирену Викторовну, Окунева Константина Николаевича, Шуракова Александра Александровича, Шуракова Григория Александровича к субсидиарной ответственности,
вынесенное в рамках дела № А50-17122/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Актив»
(ИНН 5921018106, ОГРН 1055906505302),
[A2] установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2019 ООО «Актив» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Бронников Олег Вадимович.
Объявление о банкротстве общества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019.
Определением от 21.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Актив» утвержден Шестериков Сергей Михайлович, член Некоммерческого партнерства Ассоциация «НацАрбитр».
Определением суда от 02.12.2021 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего привлечены: ООО «ПивоОптТорг», Окунев К.Н., Катаев Э.В., Смердов А.С., Шураков А.В., Окунева И.В., ООО «Компания «Пивооптторг», ООО «Ветеран-2», СИЛКТЕЙСТ КОНСАЛТИНГ ЛИМИТА (SILKTASTE CONSULTING LIMITED), ООО ТД «Пивооптторг», ООО «Развлекательный центр «Вознесеньский», ЗАО УК «Эрнест», ЗАО «Север».
С учетом заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) конкурсный управляющий на основании ст.ст. 61.11, 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: Смердова Алексея Сергеевича, Михалева Николая Николаевича, Шуракова Александра Владимировича, Катаева Эдуарда Валерьевича, Окуневу Ирену Викторовну, Окунева Константина Николаевича.
Определением от 14.01.2022 из числа ответчиков по настоящему с пору исключены ООО «ПивоОптТорг», ООО «Компания «Пивооптторг», ООО «Ветеран-2», СИЛКТЕЙСТ КОНСАЛТИНГ ЛИМИТА (S1LKTASTE CONSULTING LIMITED), ООО ТД «Пивооптторг», ООО «Развлекательный центр «Вознесеньский», ЗАО УК «Эрнест», ЗАО «Север».
Определением суда от 30.05.2022 произведена замена ответчика Шуракова А.В. на ответчиков Шуракова А.А. и Шуракова Г.А.
Бывшим руководителем Михалевым Н.Н., Окуневой И.В. помимо возражений относительно удовлетворения рассматриваемых требований заявлено о пропуске срока исковой давности.
Окуневым К.Н., Смердовым А.С. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2022 в удовлетворении заявленных требований о привлечении лиц к субсидиарной ответственности отказано.
[A3] Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Шестериков С.М. обратились с апелляционной жалобой, в которой просил отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность ответчиками совершение действий по заключению договора поручительства в интересах ООО «Актив», считает его безвозмездным и убыточным с самого начала, что в последствии и привело к банкротству должника; ссылается на наличие доказательств того, что ответчики действовали недобросовестно, так как по заключенным договорам поручительства (личным) не платили и при первой же возможности сняли с себя обязательства через личное банкротство. Считает, что ответчики (руководители и участники) действуя недобросовестно скрыли от кредиторов наличие обязательств по договору поручительства от 10.12.2009, по решению третейского суда от 28.06.2011, а также наличие обязательств по мировому соглашению (определение по делу № А5022651/2011 от 26.04.2012) не отразив их в бухгалтерской отчетности; бухгалтерская отчетность не достоверна, по этой причине наступление признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества надо определять не по бухгалтерской отчетности, а с учетом наличия обязательств по договору поручительства, решения третейского суда и мирового соглашения. Также апеллянт отмечает, что определением от 27.01.2020 установлено неисполнение Михалевым Н.Н обязательств по передаче документов должника арбитражному управляющему, документы должника были переданы с задержкой в год; отсутствие документов привело к тому, что в реестр требований кредиторов включены требования ООО СБК «Уран» с пропущенным сроком исковой давности в размере 33 млн. руб.; должник в лице руководителя и участников не оспорили необоснованные требования ООО СБК «Уран» что согласно п. 1 ст. 61.11, п. 12.2 ст. 61.11, п. 3 ст. 61.13 Закона о банкротстве является основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности; по мнению управляющего, поскольку документы должника переданы с задержкой в год, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности нет.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Шестерикова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2022 года, вынесенное в рамках дела № А50-17122/2018, была принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.09.2022 под председательством судьи Чепурченко О.Н.
Определением от 19.09.2022 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Чепурченко О.Н. на судью Темерешеву С.В.
В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий Шестериков С.М., представители Михалева Н.Н. и Окунева К.Н.
[A4] Конкурсным управляющим Шестериковым С.М. в заседании суда заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Харченко Г.Б., истребовании договоров поручительства.
Представитель Окунева К.Н. возражал против привлечения Харченко Г.Б. к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица.
Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении всех заявленных ходатайств, о чем вынесено протокольное определение.
Определением от 19.09.2022 (вынесено в составе судей Темерешевой С.В., Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.), придя к выводу о том, что спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, судебное разбирательство было отложено на 19.10.2022.
Определением от 14.10.2022 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Темерешевой С.В. на судью Чепурченко О.Н.. После замены судьи рассмотрение спора начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.
В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий Шестериков С.М., представители Михалева Н.Н. и Окунева К.Н.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своих представителей в суд не направили.
Конкурсным управляющим Шестериковым С.М. в судебном заседании на ранее заявленных ходатайствах о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Харченко Г.Б. и истребовании договоров поручительства настаивал.
Представители Михалева Н.Н., Окунева К.Н. возражали против привлечения Харченко Г.Б. к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица и истребовании договоров поручительства.
Рассмотрев ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, установив, что судебный акт принятый по результатам рассматриваемого спора не может повлиять на их права или обязанности Харченко Г.Б., обстоятельств иного в ходатайстве не приведено, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, о чем вынесено протокольное определение.
Поскольку конкурсным управляющим не приведено какие обстоятельства могут быть установлены из истребуемых документов – договоров поручительства, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, что также отражено в протоколе судебного заседания.
В силу положений ст. 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующему в деле может отложить судебное разбирательство для
[A5] предоставления возможности осуществления сторонами процессуальных действий.
Принимая во внимание доводы, приведенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, а также необходимость их проверки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора в данном судебном заседании и необходимости его отложения на более поздний срок для истребования из Арбитражного суда Пермского края всех материалов дела о банкротстве ООО «Актив», в том числе материалы по обособленным спорам.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Арбитражному суду Пермского края представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд все материалы дела № А50-11757/2015 о банкротстве ООО «Актив», в том числе материалы по обособленным спорам.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства № 17АП-9717/2020(3)-АК.
Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.Н. Чепурченко
Судьи В.И. Мартемьянов
М.А. Чухманцев
