[A1]
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства,
установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции
№ 17АП-2681/2022-ГКу
г. Пермь
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Григорьевой Н.П.,
без вызова сторон, без проведения судебного заседания,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 февраля 2022 года,
принятое в порядке упрощенного производства
по делу № А60-63052/2021
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее - истец, ЕМУП «Спецавтобаза») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми
[A2] коммунальными отходами № 322887 от 29.12.2018 в размере 596 054 руб. 72 коп., неустойки за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 в сумме 159 429 руб. 74 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), а также почтовых расходов в размере 330 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение в части взыскания задолженности и неустойки, отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело подлежало рассмотрению в общем порядке в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 624 694 руб. 39 коп. неустойки за период с 21.02.2019 по 30.11.2021 в сумме 165 892 руб. 98 коп., а также 330 руб. 28 коп. почтовых расходов, 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. При этом, документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, в материалах дела не имеется. Согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства также отсутствует. Кроме того полагает, что были затронуты интересы третьих лиц - арендаторов ответчика, которых необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
С учетом того, что общая сумма иска, предъявленного к ответчику – индивидуальному предпринимателю, составляет 755 484 руб. 46 коп., то есть превышает четыреста тысяч рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявленные исковые требования не относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ
[A3] рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Вместе с тем, документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, истцом не представлено, материалы дела не содержат. Согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства также отсутствует.
Таким образом, оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда первой инстанции не имелось.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
[A4] об упрощенном производстве» (далее - Постановление от 18.04.2017 № 10), если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Согласно п. 52 Постановления от 18.04.2017 № 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ
Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.
В данном случае судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку рассмотрение дела в упрощенном порядке напрямую влияет на процессуальные права и законные интересы участвующих в деле лиц. При принятии искового заявления к производству суду первой инстанции надлежало установить возможность/невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 141, 184, 185, 227, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
[A5] апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Предложить сторонам использовать примирительные процедуры.
Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Григорьева Н. П.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 5:28:42
Кому выдана Григорьева Наталия Петровна
