СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы и
приостановлении производства по делу
№ 17АП-6342/2019-ГК
г. Пермь
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муталлиевой И.О.,
судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н. (после перерыва Моор О.А.),
при участии:
от истца: Пиреев Р.В., доверенность от 12.07.2019, паспорт (после перерыва не явились),
от ответчика: Ганиева Д.А., доверенность от 01.04.2019, паспорт (после перерыва не явились),
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, АО "Учебно-опытное хозяйство "Уралец",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2019 года
по делу № А60-61865/2018,
принятое судьей Воротилкиным А.С.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)
к АО "Учебно-опытное хозяйство "Уралец" (ОГРН 1146683000067, ИНН 6683005549)
о взыскании задолженности по выплате дивидендов,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Учебно-опытное хозяйство "Уралец" (далее – ответчик, АО "Учхоз "Уралец") о взыскании 7 429 000 руб. 00 коп. задолженности по выплате дивидендов за 2014 и 2017 годы (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).
Решением суда от 11.03.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 жалоба АО "Учхоз "Уралец" принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 17.07.2019.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами представлено в материалы дела письменное соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 12.07.2019, заключенное в порядке ч. 2 ст. 70 АПК РФ.
Согласно указанному соглашению стороны подтверждают, что на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Свердловской области имели место следующие фактические обстоятельства:
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2019 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 12.07.2019, подписанное сторонами, а также представленные с ходатайством о назначении экспертизы и приобщении доказательств дополнительные документы (п. п. 1-11 приложения).
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы по следующим вопросам:
1) Соответствует ли правилам ведения бухгалтерского учета РФ формирование себестоимости готовой продукции, в том числе в части себестоимости кормовых затрат, отраженный в регистрах бухгалтерского учета и отчетности АО "Учебно-опытное хозяйство "Уралец" по состоянию на 31.12.2017?
Просит поручить проведение экспертизы аудиторской фирме ООО "Росаудит" эксперту Мезенину Николаю Александровичу. Также ответчиком в порядке ч. 1 ст. 108 АПК РФ внесены на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1059 от 05.07.2019.
Истец ходатайство ответчика поддержал, пояснил, что разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2019.
Письмом от 17.07.2019 судом апелляционной инстанции направлен запрос в ООО "Росаудит" о возможности проведения экспертизы по указанным выше вопросам.
Ответным письмом от 18.07.2019 ООО "Росаудит" подтвердило возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам экспертом Мезениным Николаем Александровичем (высшее образование - Уральский государственный экономический университет, квалификация - экономист, специальность - «Бухгалтерский учет и аудит»; ученая степень кандидата экономических наук, присвоенная Уральской государственной сельскохозяйственной академией; ученое звание доцента по кафедре бухгалтерского учета и аудита; действующий квалификационный аттестат аудитора на право проведение общего аудита; стаж работы в области аудита - с 2005 года; стаж преподавательской деятельности - с 2003 года (УрГЭУ-СИНХ, УГГУ, с 2018 года - УрГЭУ, доцент кафедры финансового менеджмента); общий стаж работы по экономической специальности - 18 лет; работает в ООО "Росаудит" по трудовому договору с 02.04.2008 по настоящее время в
должности ведущего аудитора). Указало, что стоимость экспертизы составит 70 000 руб. 00 коп., включая выезд в место нахождения АО "Учхоз "Уралец"; срок проведения - 30 рабочих дней с момента получения материалов и предоставления ответчиком доступа к регистрам бухгалтерского учета (базам данных) и первичным бухгалтерским документам. Также сообщило, что для проведения экспертизы эксперту необходимо предоставить следующие основные документы:
- аудиторское заключение за 2017 год,
- бухгалтерская отчетность за 2017 год (в составе приложений к аудиторскому заключению либо в виде самостоятельных документов) - бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснение к бухгалтерскому балансу,
- решение акционера об утверждении/предварительном утверждении бухгалтерской отчетности за 2017 год,
- заключение ревизионной комиссии,
- решения акционера о распределении/предварительном распределении чистой прибыли,
- годовой отчет общества за 2017 год,
- решение акционера об утверждении/предварительном утверждении годового отчета общества за 2017 год.
После перерыва представители сторон явку в судебное заседание не
обеспечили.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае с учетом заключенного сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам дела от 12.07.2019 ответчиком заявлено и истцом поддержано ходатайство о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы.
Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом пояснений истца, суд апелляционной инстанции усматривает основания для назначения по делу судебной экспертизы с целью разрешения следующих вопросов:
В отсутствие возражений сторон, суд считает возможным поручить проведение экспертизы аудиторской фирме ООО "Росаудит" эксперту Мезенину Николаю Александровичу (620050, г. Екатеринбург, ул. Воронина, д. 76). В целях проведения экспертизы направить эксперту представленные 23.07.2019 АО "Учхоз "Уралец" необходимые документы; обязать ответчика предоставить эксперту доступ к регистрам бухгалтерского учета (базам данных) и первичным бухгалтерским документам.
Производство по делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 82, 87, 144, 145, 147, 159, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Проведение экспертизы поручить аудиторской фирме ООО "Росаудит" эксперту Мезенину Николаю Александровичу (620050, г. Екатеринбург, ул. Воронина, д. 76).
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
6) письмо АО "Учхоз "Уралец" от 19.03.2018 с приложениями, 7) письмо Росимущества с доказательством поступления 24.04.2018,
Эксперту разъяснить, что в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 4 ст. 55 АПК РФ, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.
Председательствующий И.О. Муталлиева
Судьи Н.А. Гребенкина
О.В. Суслова
