ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении апелляционной жалобы
№ 17АП- 2 /2019-ГКу
г. Пермь
24 мая 2019 года Дело № А60-64191/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Власовой О. Г. ,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья № 43,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 января 2019 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу № А60-64191/2018
по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)
к товариществу собственников жилья № 43 (ОГРН 1056600057898, ИНН 6602010085)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-64191/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 08 мая 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети «Интернет».
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. № 17АП-7722/2019(1)-ГКу) поступила 21 мая 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, истек 30 января 2019 года.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Товарищество собственников жилья № 43 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение решения Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-64191/2018, ссылается на то, что дело было рассмотрено в упрощённом производстве без возможности участия ответчика, вследствие не извещения его о времени и месте судебного заседания. О вынесенном судебном решении стало известно 19.04.2019 при просмотре выписки по расчетному счету, где были указаны сведения о наложении на ответчика ареста по исполнительному листу списанию денежных средств.
Указанные ответчиком причины пропуска срока для обжалования не могут быть признаны судом уважительными в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.
Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 16 ноября 2018 года о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялась по юридическому адресу ответчика (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 62), указанному в апелляционной жалобе), так же указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 8-10): 623782, Свердловская область, Артемовский район, город Артемовский, улица Свободы, дом 43, копр. В, квартира 35. Данное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Свердловской области с отметкой организации почтовой связи: «Истек хранения» (л.д. 6). Копия решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2019 года (л.д. 70-71), принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, направлялись согласно сформированному почтовому отправлению (дата отправки судебного акта 10.01.2019) (л.д. 75) по юридическому адресу ответчика: 623782, Свердловская область, Артемовский район, город Артемовский, улица Свободы, дом 43, копр. В, квартира 35.
Доказательства соблюдения предусмотренной частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности ответчиком в материалы дела не представлены.
Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копий судебных актов о назначении судебных заседаний, копии обжалуемого решения по известному суду адресу ответчика, является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Кроме того, решение Арбитражный суд Свердловской области от 09 января 2019 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» 10.01.2019 в 14:11:12 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
На основании изложенного, ответчик имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстами судебных актов.
Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копий судебных актов о назначении судебного заседания, обжалуемого решения по известному суду адресу ответчика, является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Следует отметить, что изменения в Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой адресом места жительства ответчика является: 623782, Свердловская область, Артемовский район, город Артемовский, улица Свободы, дом 43, копр. В, квартира 35, не внесены.
Также судом отмечено, что согласно почтовой квитанции имеющейся в материалах дела (л.д. 11) истцом было направленно в адрес ответчика исковое заявления с приложенными документами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, товариществом собственника жилья № 43 не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку чек-ордер от 25.04.2019 представлен в копии, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, товарищества собственников жилья № 43, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решения от 09 января 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-64191/2018 отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, товариществу собственников жилья № 43.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.
Судья О.Г. Власова
