О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении апелляционной жалобы
№ 17АП- 97 /2018-ГК
г. Пермь
21 августа 2018 года Дело № А60-690/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Поляковой М. А. ,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2018 года
по делу № А60-690/2018
по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом
к Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: Министерство культуры Свердловской области
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-12897/2018(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2018 годапо делу № А60-690/2018 значится поданной ответчиком, Государственным автономным учреждением культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии», посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 08.08.2018 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 15.06.2018 истек 16.07.2018.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком, Государственным автономным учреждением культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии», заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что очередной отпуск единственного штатного юриста ФИО1 и генерального директора организации ФИО2 пришлись на период с 18.07.2018 по 31.07.2018, в период с 02.07.2018 и по настоящий момент штатный юрист находится на больничном, в связи с чем ответчик был ограничен во времени для своевременной подготовки позиции в арбитражном суде апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В приложении к апелляционной жалобе отсутствует больничный лист ФИО3, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 20.08.2018, составленным специалистами Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия объективных, уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные в обоснование ходатайства обстоятельства таковыми не являются, так как в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, на что указано в частности в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, пропущенный заявителем срок подачи апелляционной жалобы не может быть восстановлен.
Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 15.06.2018 подана ответчиком с пропуском установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать. Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии».
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.
Судья М.А. Полякова
