СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о переходе к рассмотрению дела по правилам
для рассмотрения дела в суде первой инстанции
№ 17АП-34563456/2016-ГК
г. Пермь
05 октября 2016 года Дело № А60-56055/2014
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердышевой К.Ю.,
при участии:
от кредитора ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.11.2015;
от кредитора ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 02.09.2016;
от ФИО5: ФИО6, паспорт, доверенность от 06.05.2016,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов ФИО1 и ФИО5,
на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2016 года о результатах рассмотрения заявления ФИО3 о включении ее требования в размере 9 549 021,26 руб. в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьей И.П. Даниловой в рамках дела № А50-22705/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2016 ФИО7 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО8.
Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 41 от 12.03.2016.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение суда от 25.02.2016 в части введения в отношении ФИО7 процедуры реализации имущества отменено, введена процедура реструктуризации долгов; и.о. финансового управляющего утверждена ФИО8
18 марта 2016 года ФИО3 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов должника 9 549 021,26 руб., в том числе: 1 601 261,33 руб. основной долг по уплате алиментов, 7 947 759,93 руб. неустойка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП ФИО9.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2016 года суд включил требования ФИО3 в сумме 1 601 261,33 руб. алиментов, 3 973 879,65 руб. неустойки в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО7. В оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 и ФИО5 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы кредитор ФИО1 указывает на отсутствие в деле доказательств размера доходов ФИО7 в заявленный период; требование о задолженности по алиментам основано на постановлении пристава-исполнителя ФИО10 от 26.03.2013, и пристава-исполнителя ФИО11 от 08.12.2014, в которых расчет алиментов, по мнению апеллянта, произведен неверно; ошибки при расчетах были допущены приставом-исполнителем и при определении задолженности по алиментам за период с 01.01.2011 по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что в соответствии с п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, при определении суммы алиментов должника – индивидуального предпринимателя, необходимо учитывать сумму дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности за вычетом сумм соответствующих расходов и сумм налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения. Также апеллянт отмечает, что имеется иное постановление пристава-исполнителя ФИО9 от 27.08.2015, согласно которому задолженность по алиментам за тот же период составила 126 747,34 руб. и осуществление по месту работы удержаний алиментов из заработной платы; с 16.01.2016 взысканию подлежит не 1/3 всех доходов ФИО7, а ? в связи с достижением 15.01.2014 ФИО12 18-летнего возраста. Кроме того, апеллянт ссылается на не представление заявителем документов, что ФИО7 при наличии у него дохода, уклонялся от уплаты алиментов; более того отмечает, что ФИО7 активно погашал задолженность по алиментам за счет имеющегося у него имущества. в частности посредствам уступки прав требования с ФИО13 суммы долга в размере 76 730 руб., оцененное сторонами в сумме 10 000 руб.
ФИО5 в своей апелляционной жалобе указывает, что факт недостоверности расчета задолженности по алиментам, произведенного службой судебных приставов в постановлениях от 26.03.2013, 08.12.2014, установлен решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.02.2014 по делу № 2-305/2014; ссылается на наличие в деле никем не оспоренное постановления пристава-исполнителя от 27.08.2015 о наличии задолженности за период с 01.08.2010 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 747,34 руб. По мнению апеллянта, постановление пристава-исполнителя от 26.03.2013 является не достоверным доказательством в связи с неверным произведение расчета сумм задолженности по алиментам; отмечает, что обязательным условием для начисления неустойки на сумму задолженности по алиментам является установление вины неплательщика в нарушении сроков уплаты алиментов, сам по себе факт длительного непогашения задолженности о наличии такой вины не свидетельствует. Апеллянт считает, что при принятии ФИО7 мер, направленных на погашение задолженности по алиментам, за счет доходов по месту работы, других источников, а также отсутствии возможности погашения задолженности за счет реализации имущества, в связи с дарением квартиры и дома ФИО14 и нахождения иного имущества под арестом, ФИО5 полагает, что основания для начисления неустойки не имелось.
ФИО3 согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.
ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми и финансовый управляющий должника в письменных отзывах просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
Определением апелляционного суда от 07.09.2016 судебное заседание было отложено на 04.10.2016 (Вынесено в составе Чепурченко О.Н., Мартемьянова В.И., Романова В.А.). Суд предложил заявителю требования представить сведения о доходах ФИО7, подлежащих учету для целей исчисления размера алиментов на несовершеннолетних детей за период с 01.08.2010 по 12.11.2015, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с разбивкой по месяцам, представить соответствующий расчет, доказательства наличия основания для взыскания алиментов на ФИО12 после достижения им возраста 18-летия 15 января 2014 года. Сторонам предложено рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле достигшего 18-летия на момент рассмотрения настоящего спора ФИО12.
Также суд в целях наиболее полного установления обстоятельств по делу обязал:
- должника ФИО7 представить в апелляционный суд сведения о своих доходах, подлежащих учету для целей исчисления размера алиментов на несовершеннолетних детей за период с 01.08.2010 по 12.11.2015, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с разбивкой по месяцам;
- финансового управляющего ФИО8 представить в апелляционный суд сведения о доходах ФИО7, подлежащих учету для целей исчисления размера алиментов на несовершеннолетних детей за период с 01.08.2010 по 12.11.2015, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с разбивкой по месяцам;
- налоговую инспекцию Дзержинского района города Перми и межрайонную инспекцию ФНС № 17 по Пермскому краю представить в апелляционный суд сведения о доходах ФИО7 (ИНН <***>) за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы.
Определением от 04.10.2016 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Романова В.А., на судью Мармазову С.И.. После изменения состава суда рассмотрение дела начато сначала.
До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю поступила информация о перенаправлении запроса о предоставлении информации из сферы налогового законодательства для рассмотрения и подготовки ответа в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми.
Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Перми представлены сведения о доходах формы 2-НДФЛ в отношении ФИО7 за 2013-2015 годы; сообщила, что сведениями о доходах за 2010-2012 не располагает.
От кредитора ФИО1 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.
От ФИО3 поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю и ИФНС по Дзержинскому району г. Перми документации в отношении ФИО7 согласно приведенному перечню, мотивированное предложением суда предоставить ФИО3 сведения о доходах ФИО7, подлежащих учету для целей исчисления размера алиментов на несовершеннолетних детей за период с 01.08.2010 по 12.11.2015, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с разбивкой по месяцам, представить соответствующий расчет, доказательства наличия основания для взыскания алиментов на ФИО12 после достижения им возраста 18-летия 15 января 2014 года.
В судебном заседании ФИО3 представлены суду письменные ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре совершеннолетнего ФИО12 и об отложении судебного разбирательства и приобщении к материалам дела предварительного расчета по алиментам.
Поддержала ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.
Участвующий в судебном заседании представитель кредитора ФИО1 против удовлетворения заявленных ФИО3 ходатайств возражал.
Представитель ФИО5 возражал против приобщения к материалам дела предварительного расчета по алиментам и заявления об истребовании доказательств; в отношении иных ходатайств ФИО3 своей позиции не высказал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в апелляционный суд не представили.
Рассмотрев данные ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции счел их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с настоящим требованием о включении в реестр, явилось неисполнение должником ФИО7 обязанностей по выплате алиментов на содержание детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
15 января 2014 года ФИО12 достиг восемнадцатилетнего возраста.
В силу положений ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Поскольку при достижении совершеннолетнего возраста гражданин, являясь дееспособным, вправе самостоятельно представлять свои интересы в суде, рассматриваемый спор непосредственно затрагивает права и законные интересы совершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО12 к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что является основанием для перехода к рассмотрению спора по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Также в целях наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю и ИФНС по Дзержинскому району г. Перми документов для предоставления в материалы дела доказательств, из которых можно достоверно установить наличие или отсутствие у должника доходов в спорный период.
В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела предварительного расчета по алиментам апелляционным судом отказано, как поданное преждевременно.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выносит определение.
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий, суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 30 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ).
Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению заявления ФИО3 о включении ее требования в размере 9 549 021,26 руб. в реестр требований кредиторов ФИО7 в рамках дела № А50-22705/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу спора на 02 ноября 2016 года в 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, 230-78-64, documents@17aas.ru.
Привлечь к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 (<...>).
Ходатайство ФИО3 об истребовании доказательств удовлетворить.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Пермскому краю (614026 <...>) и ИФНС по <...>) представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 26.10.2016 следующие документы в отношении ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010, 2011, 2012 годы;
- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2010, 2011, 2012 года;
- налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2010, 2011, 2012 годы;
- книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2010, 2011, 2012 годы;
- акты камеральной налоговой проверки за 2010, 2011, 2012 годы;
- акты выездной налоговой проверки за 2010, 2011, 2012 годы;
- решения о привлечении к ответственности ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение налогового правонарушения за 2010, 2011, 2012 годы;
- справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2010, 2011, 2012 годы.
О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по факсам (342) 230-78-64, <***>, documents@17aas.ru.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).
Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр», по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Председательствующий
О.Н. Чепурченко
Судьи
С.И. Мармазова
В.И. Мартемьянов
