СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
г. Томск Дело № А45-15826/2015
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Луч» (07АП-2317/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016 (судья И.В. Лузарева) по делу № А45-15826/2015 по иску ООО «Экспресс» к ООО «Луч» о защите исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Луч»:
- о признании использования ответчиком комбинированного обозначения «Луч: маникюр и педикюр в 4 руки» нарушением исключительных прав истца;
- о запрете ответчику использовать комбинированное обозначение «Луч: маникюр и педикюр в 4 руки» для услуг маникюр, массаж, салоны (в том числе педикюр);
- обязании ответчика прекратить использование обозначения «Луч: маникюр в 4 ру- ки», в том числе удалить обозначение «Луч: маникюр и педикюр в 4 руки» с рекламных материалов, вывесок, внутреннего оформления салонов, в Интернете;
- взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав истца в размере 600 000 руб.; установлении ответчику срок для добровольного исполнения решения суда продолжительностью 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
- присуждении ответчику на случай неисполнения решения суда в пользу истца де- нежные средства, начисляемые периодически по следующей установленной прогрессив- ной шкале: в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда - 100 000 руб., в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу - 200 000 руб., в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу - 300 000 руб., в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - 500 000 руб.
Решением арбитражного суда от 01.02.2016 (резолютивная часть объявлена 27.01.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО «Луч» в апелляционной жалобе просит его отменить в иске отказать, ссылаясь на то, что удовлетворение требований истца может привести к злоупотреблению им своим правом на товарный знак, поскольку в случае
признания обозначения ответчика сходным до степени смешения с товарным знаком истца может быть расценено как признание монополии истца на индивидуализацию сво- их услуг обозначением в «4 руки», что, по сути, будет использоваться истцом в целях ограничения конкуренции.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.
В дополнениях к ходатайству ООО «Луч» просит поставить перед экспертом вопро- сы:
Рыбин Владимир Николаевич, патентный поверенный, стаж работы в сфере патенто- вания - с 2004 г., срок выполнения 1 месяц, сумма – 30 000 руб.;
Григорьева Татьяна Викторовна, патентный поверенный, стаж практической работы в области охраны интеллектуальной собственности 30 лет, срок выполнения – 30 дней, сумма – 30 000 руб.;
Тарасова Нэлли Петровна, патентный поверенный, стаж практической работы в области охраны интеллектуальной собственности 15 лет, срок выполнения – 10-15 дней, сумма – 30 000 руб.;
Ермакова Олеся Юрьевна, патентный поверенный, стаж в сфере интеллектуальной собственности с 2004 г., срок выполнения – 10 дней, сумма – 10 000 руб.;
Лукина Людмила Мирза-Агаевна, патентовед, срок выполнения 7 рабочих дней, сумма 15 000 руб.;
Бевзенко Эмма Петровна, патентовед, срок выполнения 15 рабочих дней, сумма 20 000 руб.;
Карпицкая Юлия Валерьевна, патентовед, срок выполнения 7 рабочих дней, сумма 15 000 руб.
Представитель истца против проведения повторной экспертизы возражает, однако в случае удовлетворения ходатайства ответчика просит поручить проведение экспертизы следующим экспертам:
Мазур Наталье Зиновьевне, патентный поверенный, стаж работы 10 лет, срок выполнения – 10 дней, сумма – 20 000 руб.;
Шестаковой Татьяне Александровне, патентный поверенный, стаж работы в области охраны интеллектуальной собственности с 1999 г., срок выполнения – 14 дней, сумма – 25 000 руб.;
Елуфимовой Елене Александровне, патентный поверенный с 2015 г., срок выполнения – 10 дней, сумма – 25 000 руб.;
Григорьевой Анне Викторовне, патентный поверенный, опыт проведение субебных экспертиз с 2004 г., срок выполнения – 14 дней с даты поступления материалов для иссле- дования, сумма – 20 000 руб.
Вопросы истца, предлагаемые эксперту:
1. Являются ли элементы "4hands" и "в 4 руки" сходными до степени смешения обо- значениями?
В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого стороны представили свои возражения относительно кандидатур экспертов, предложенных другой стороной.
При этом представитель истца поддержал кандидатуру Григорьевой Анны Викто- ровны, представитель ответчика - Тарасовой Нэлли Петровны.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, установив, что в материалах дела имеются исследование по определению наличия /отсутствия сходства до степени смешения товарного знака с обозначением, используемым при оказании услуг, оформленное Болотовой Александрой Юрьевной, патентным поверенным и заключение судебной экспертизы, проведенной Евтушенко Николаем Валерьевичем, содержащих
противоположные выводы, апелляционный суд считает, что для устранения возникших противоречий, апелляционный суд считает, что имеются основания для назначения по делу повторной экспертизы в порядке ст.87 АПК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесе- нии в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополни- тельной или повторной экспертизы.
При этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется арбитражным судом.
При выборе экспертной организации и кандидатур экспертов апелляционный суд изучив, представленные в материалы дела документы о квалификации соответствующих экспертов, учитывая характер подлежащих исследованию вопросов, а также то обстоя- тельство, что для сопоставления спорных обозначений истца и ответчика требуются, в том числе знания в области иностранных языков и фонетики (одно из сравниваемых обозначений прописано на иностранном языке), считает, что кандидатурой, наиболее отвечающей указанным выше требованиям является Григорьева Анна Викторовна, имеющая высшее юридическое образование – Московский государственный институт международных от- ношений, специальность – юрист со знанием иностранного языка, высшее экономическое образование – Московский государственный институт пищевых производств, общий стаж работы в области охраны промышленной собственности 17 лет, действующий патентный поверенный № 755 (свидетельство от 12.04.2001), специализация – товарные знаки и зна- ки облуживания…; является действующим Евразийским патентным поверенным (свидетельство № 389 от 16.09.2015); является сертифицированным экспертом в области «Основ судебной экспертизы»; обласдет Свидетельством Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» о прохождении курса обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов «30.1 Исследование объектов патентных прав и средств инди- видуализации с целью установления их использования» (свидетельство от 25.12.2011).
По правилам ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выпла- чиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обя- занностей.
ООО «Луч» платежным поручением № 396 от 05.05.2016 перечислило на депозит су- да 30 000 руб.
До получения результатов экспертизы производство по делу следует приостановить на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить материалы дела № А45-16826/2015 по месту нахождения эксперта обще- ства с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности «ВАШ ПАТЕНТ» Григорьевой Анны Викторовны (юридический адрес: 127, г. Москва, ул. Сущевская, д.27 стр.2, помещение IV, комната 7).
Руководствуясь ст. ст. 82, ч. 1 ст. 144, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить по делу повторную судебную экспертизу по установлению факта использования (неиспользования) обозначений, тождественных или сходных до степени тожде- ственности с товарным знаком.
Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Агентство интеллектуальной собственности «ВАШ ПАТЕНТ» Григорьевой Анне Викторовне, имеющему высшее юриди- ческое образование (диплом Московского государственного института международных отношений № ВСГ 0158705, 2006 года, с присуждением квалификации юрист со знанием иностранного языка по специальности «юриспруденция») стаж работы в области охраны промышленной собственности 17 лет.
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
Срок проведения экспертизы установить 14 дней рабочих дней с даты поступления материалов дела.
Представить эксперту для проведения экспертизы следующие материалы:
- копию искового заявления на 11 листах;
- копию отзыва на 7 листах;
- подлинник нотариального протокола осмотра доказательств серии 54 АА от 17.07.2015 на 17 листах.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного за- ключения (ст. 307 УК РФ).
Обязать экспертов после проведения экспертизы представить заключение в арбитражный суд. Приостановить производство по делу № А45-15826/2015.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий И.И. Терехина Судьи О.Б. Нагишева
О.Ю. Киреева
