СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
город Томск Дело № А27-734/2023
Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2024 года Определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Апциаури Л.Н.,
судей Аюшева Д.Н.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих К.Е., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхний Бульвар» ( № 07АП- 698/2024) на решение от 12.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-734/2023 (судья Алференко А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхний Бульвар» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 16 018,77 руб.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пгт. Яшкино, - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Кемерово, -ФИО5, пгт. Промышленная,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО6, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом;
от иных лиц: без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхний Бульвар» (далее – ответчик, ООО «УК Верхний Бульвар») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 16 018,77 руб.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Решением от 12.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхний Бульвар» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере 16 018,77руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2023 по делу № А27-734/2023 отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что прокладка на полотенцесушителе находится после отключающего устройства расположенного на отводе стояка отопления, связи с чем полотенцесушитель и прокладка на нем являются частной собственностью собственников квартиры и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома; вред имуществу в нижерасположенной квартире № 120 причинен вследствие ненадлежащего исполнения собственниками вышерасположенной квартиры № 129 обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире; поскольку затопление произошло из-за сгнившей прокладки на полотенцесушителе в квартире № 129, то в установленном ответственность законом порядке ответственность за причиненный этого вред имуществу несут собственники данной квартиры, так как ненадлежащим образом несли бремя содержания, принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы и возражения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный спор, не считает возможным завершить рассмотрение апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2021 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования имущества № 010СБ9191518353. Объектом страхования по указанному договору являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово б-р. Строителей д. 59 кв. 120 (далее – застрахованная квартира).
В результате залива квартиры причинен ущерб. На основании заявления составлен страховой акт № 024635-ИМ-21 от 06.04.2021.
Размер ущерба определен на основании отчета № 96224/024635-ИМ-21 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу.
Платежным поручением от 08.04.2022 № 43044 ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 16 018,77 руб.
Собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово б-р. Строителей д. 59 способ управления домом – непосредственное управление. Обслуживание общего имущества многоквартирного дома осуществляло ООО «УК Верхний Бульвар» на основании договора от 11.09.2017.
Посчитав, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является управляющая компания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что на момент наступления залива, дом по адресу: г. Кемерово б-р. Строителей д. 59, находился под управлением ООО «УК Верхний Бульвар», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)).
В силу пунктов 13, 13(1) Правил № 491 управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, которые могут быть текущими, сезонными и внеочередными.
Согласно пункту 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Ответчик указывает, что прокладка на полотенцесушителе находится после отключающего устройства расположенного на отводе стояка отопления, связи с чем полотенцесушитель и прокладка на нем являются частной собственностью собственников квартиры и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
При этом, в акте от 02.04.021 не содержится сведений относительно установленных отключающих устройств на указанных элементах внутридомовых инженерных систем. В материалы дела ответчиком, в силу своего статуса обладающим всей полнотой информации об имуществе и инженерных системах многоквартирного дома, доказательств наличия на имуществе отключающих устройств, равно как и доказательств отнесения полотенцесушителя к имуществу собственника квартиры не представлено.
Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предлагает обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхний Бульвар» представить в подтверждение своих доводов доказательства
расположения отключающих устройств (до или после полотенцесушителя) в том числе схемы, технические паспорта объекта, акт совместного осмотра с собственником квартиры.
В связи необходимостью реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе на 06 марта 2024 года на 09 часов 10 минут в помещении суда (634050, <...>), зал судебных заседаний № 6, кабинет 714, этаж 7, факс суда – <***>.
Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхний Бульвар» представить в подтверждение своих доводов доказательства расположения отключающих устройств (до или после полотенцесушителя) в том числе схемы, технические паспорта объекта, акт совместного осмотра с собственником квартиры.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий Л.Н. Апциаури
Судьи Д.Н. Аюшев
ФИО1
