СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции
г. Томск Дело № А45–7946/2021
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А. без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-6388/2021) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика головных уборов «Любаша» на решение от 11 июня 2021 года (31 мая 2021 года принята резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7946/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1025402467177), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика головных уборов «Любаша» (ОГРН 1195027015039), г. Жуковский, Московская обл. о взыскании неустойки и убытков в общей сумме 305931,01 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, предъявлен Федеральным казенным учреждением «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец, заказчик, Учреждение, ФКУ «СОУМТС МВД России») в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика головных уборов «Любаша» (далее – ответчик, поставщик, Общество, ООО «Фабрика головных уборов «Любаша», апеллянт) неустойки за
[A1] просрочку исполнения обязательства в сумме 77,23 руб., штрафа в сумме 189 148,10 руб. и убытков в сумме 116 705,68 руб.
В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами государственного контракта на закупку и поставку вещевого имущества по результатам проведения аукциона в электронной форме с приемкой УПЗ (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения) № 326 от 13.08.2020, согласно которому ответчик обязан произвести поставку вещевого имущества - кепи летнее темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел Тип А (далее - товар), в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью поставки контракта в адрес истца в срок до 01.11.2020.
В нарушение условий контракта товар поставлен не был.
Далее, 03.11.2020 стороны заключили соглашение о расторжении контракта № 326 от 13.08.2020.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании договорной неустойки, начисления сумм штрафа и убытков.
Ответчик отзывом возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 189 148,10 руб., так как после расторжения контракта, по мнению ответчика, обязательства между сторонами прекратились, а соглашение о расторжении контракта не содержит условий о выплате штрафа.
По мнению ответчика, факт возникновения на стороне истца убытков не доказан, возникновение убытков истца обусловлено его действиями.
В возражениях на отзыв истец указывает, что соглашение о расторжении контракта № 326 от 13.08.2020 стороны заключили 03.11.2020, в связи с тем, что у Поставщика (ответчика) отсутствовала возможность исполнить обязательство - поставить товар. В соглашении не предусмотрено условие об освобождении Поставщика от ответственности при отсутствии возможности поставить товар. Поэтому, при расторжении контракта, как следует из текста данного документа и согласно пункту 2 статьи 453 ГК обязательства сторон прекращаются, но ответственность за неисполнение принятых на себя Поставщиком обязательств, не снимается.
В обоснование начисления суммы убытков истец ссылается на условия контракта.
Истцом в материалы дела представлены претензии № Сиб/ДПО-4453 от 05.11.2020, № Сиб/ДПО-284 от 26.01.2021, № Сиб/ДПО-286 от 26.01.2021 содержащие требования об уплате неустойки, штрафа, убытков с реестром почтовых отправлений от 06.11.2020, от 29.01.2021, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка
[A2] урегулирования спора с ответчиком. Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 11 июня 2021 года (резолютивная часть принята 31 мая 2021года) Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканы с Общества в пользу Учреждения пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 77,23 руб., штраф в сумме 189148,10 руб. и убытки в сумме 116705,68 руб. Кроме того, взыскана с Общества в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9119 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит отменить решение в части взыскания штрафа и убытков, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и убытков.
В обоснование заявленных доводов указывает, что после расторжения контракта № 326 от 13.08.2020 начисление штрафа истцом и его взыскание судом противоречат пункту 3 Постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35). По замещающей сделке при повторном размещении закупки истец изначально указывал завышенную цену единицы продукции по сравнению с ценой, которую истец указал при первоначальном размещении закупки по итогам которой заключен контракт с ответчиком, соответственно убытки истца возникли из действий самого истца, причинно-следственная связь между действиями (бездействием ответчика) при их возникновении отсутствует.
Определением апелляционного суда от 0.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, истцу предложено в срок до 23.07.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в системе «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru и на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
По общему правилу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об
[A3] упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, истец, обосновывая иск, привел государственный контракт на закупку и поставку вещевого имущества по результатам проведения аукциона в электронной форме с приемкой УПЗ (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения) № 326 от 13.08.2020 (далее - контракт), на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары (вещевое имущество- кепи летние), что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.
Кроме того, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
[A4] обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 5.1 контракта поставщик производит поставку товара с момента заключения контракта по 01.11.2020 включительно.
В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты пени (удержать пени в соответствии с пунктами 6.9, 6.10 Контракта).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации усыновлен иной порядок начисления пени.
В нарушение условий контракта товар поставлен не был.
Далее, 03.11.2020 стороны заключили соглашение о расторжении контракта № 326 от 13.08.2020, в связи с тем, что у Поставщика отсутствовала возможность поставить товар.
Истцом в соответствии с пунктом 8.4 контракта, заявлено требование о взыскании штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, а именно ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 5 % от цены контракта, что составляет 189 148, 10 руб. (Цена контракта 3 782 961,10 руб.).
Штраф, предусмотренный пунктом 8.4 государственного контракта определён в соответствии с требованиями действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, его размер согласован контрагентом при заключении контракта, доказательств получения кредитором (истцом) необоснованной выгоды в результате взыскания предусмотренного контрактом штрафа в материалы дела не представлено.
Суд пришёл к выводу, что правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности по причине расторжения контракта не имеется.
Условия контракта были опубликованы вместе с аукционной документацией, в связи с чем, ответчик имел возможность ознакомиться с ним до регистрации его в качестве участника открытого аукциона. Ознакомившись с условиями, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, зная о возможном наступлении неблагоприятных последствий в случае неисполнения контракта, принял участие в аукционе и, предложив наименьшую цену контракта, стал победителем открытого аукциона.
[A5] Товар ответчиком поставлен не был.
В результате по вине ответчика было заключено соглашение о расторжении контракта от 03.11.2020, в связи с тем, что у поставщика отсутствовала возможность поставить товар. В соглашении не предусмотрено условие об освобождении поставщика от ответственности при отсутствии возможности поставить товар.
Поэтому, при расторжении контракта, согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, но ответственность за неисполнение принятых на себя Поставщиком обязательств, не снимается.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, истец заявил требование, в соответствии с пунктом 8.3 контракта, о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В связи с тем, что, ответчик обязанность по поставке товара не исполнил просрочка исполнения обязательства составила 2 дня (по дату расторжения контракта).
Расчет пени за просрочку производен истцом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из стоимости не поставленного товара 257439 руб. * 2 дня * 1/300 * 4,5=77, 23 руб.
Просрочка ответчика составила период с 01.11.2020 по 02.11.2020.
Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.
Требование о взыскании неустойки в сумме 77,23 руб. судом признаны соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 116 705,68 руб.
Как усматривается из материалов дела, истец после расторжения контракта с ответчиком в разумный срок заключил контракт на закупку и поставку вещевого
[A6] имущества по результатам проведения аукциона в электронной форме с приемкой УПЗ (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения) № 501 от 18.11.2020 с поставщиком ООО «Сервислайн», которым произведена поставка необходимых истцу товаров, при этом стоимость поставки оказалась выше той, по которой ответчик должен был поставить истцу такие же товары в рамках государственного контракта и в меньшем количестве.
Ответчик обязался по контракту № 326 от 13.08.2020 поставить товар (кепи летних темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел Тип А) в количестве 1050 шт., по цене 245,18 руб. за шт., на общую сумму 257 439 руб.
Истцом был заключен контракт № 501 от 18.11.2020 с ООО «Сервислайн» на поставку аналогичного товара в количестве 574 шт. по цене 448,50 руб. за шт., на общую сумму 257 439 руб. Таким образом, у истца возникли убытки, выразившиеся в разнице сумм неисполненного ответчиком государственного контракта № 326 от 13.08.2020 и контракта № 501 от 18.11.2020, исполненного третьим лицом - ООО «Сервислайн» на общую сумму (448,50 - 245,18) руб. * 574 шт. = 116 705, 68 руб.
Согласно пункту 9.5. контракта, если в разумный срок после расторжения настоящего Контракта, вследствие нарушения обязательств Поставщиком, Заказчик приобретает у другого Поставщика по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного настоящим Контрактом, Заказчик может предъявить Поставщику требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в настоящем Контракте ценой и ценой по вновь заключенному Контракту. Убытки, понесенные Заказчиком, в результате заключения нового Контракта взыскиваются с Поставщика в полном размере, сверх неустойки.
Разумность цены товара Поставщиком не опровергается.
Указав, что доказательств того, что истец имел возможность заключить контракты на поставку товаров по цене ниже, чем они заключены с ООО «Сервислайн» и что цена контрактов с ООО «Сервислайн» на дату приобретения истцом этих товаров является завышенной, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и в указанной части.
Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности каждого требования.
Согласно абзацу второму пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном
[A7] производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба ответчика содержит обоснованный довод о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства (имеется необходимость исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств, в частности необходимость проверки оснований для начисления пени с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, устанавливающих правила о начале срока и окончании срока в нерабочий день, а также исходя из размера какой ставки Банка России исчислены пении основания для применения ставки 4,5 % годовых, а также оснований для взыскания сумм пени, штрафа, убытков в судебном порядке).
Как следует из условий пункта 11.1 по контракту предусмотрено предоставление Поставщиком обеспечения в сумме 646 660, 25 руб., контракт заключается после представления Поставщиком обеспечения.
Обеспечение исполнение контракта распространяется на все обязательства поставщика, в том числе на уплату штрафа, пени, убытков (пункт 11.4 контракта).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком условий настоящего контракта, Заказчик имеет право обратить взыскание на обеспечение исполнения контракта во внесудебном порядке (пункт 11.5 контракта).
Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту. Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по
[A8] возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.
В случае прекращения обязательств по договору, в том числе ввиду заключения сторонами соглашения о расторжении контракта, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.
В рассматриваемом случае судьба обеспечительного взноса судом не исследована, также как основания для удовлетворения заявленных исковых требований при наличии обеспечительного взноса в сумме большей, чем заявлено истцом ко взысканию в судебном порядке – имеются таковые либо нет, а при прекращении договорных обязательств сторон и судьба сальдо встречных обязательств осталась за пределами исследования суда.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции
[A9] рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 12, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его к рассмотрению в судебном заседании
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 65 АПК РФ в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
При наличии у сторон дополнительных доводов, пояснений, ходатайств заявлений предлагается направлять их в адрес суда заблаговременно в письменном виде с доказательствами направления в адрес всех участвующих в деле лиц.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 272.1, пунктом 6.1 статьи 268, частью 4 статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
[A10] О П Р Е Д Е Л И Л:
Истцу в срок до 01.09.2021 (включительно) представить письменный мотивированный расчет иска, обосновать его ссылками на нормы права, условия договора, в том числе с учетом обеспечительных обязательств ответчика, первичные документы, в том числе их отправку в адрес ответчика, с доказательствами направления в адрес ответчика.
Ответчику в срок до 07.09.2021 (включительно) представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда отзыв на исковое заявление по каждому требованию, при наличии возражений обосновать их ссылками на нормы права, условия договора, первичные документы, с доказательствами направления в адрес истца.
В случае явки в судебное заседание с представлением подлинников документов: юридическими лицами – учредительных, гражданами-предпринимателями – свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами – паспорта.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451- ФЗ).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:
[A11] стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора
за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, судебному примирителю, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;
в ходе использования судебного примирения стороны могут достичь результатов примирения, закрепленных статьей 138.6, частью 3 статьи 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от иска (требований), частичное или полное признание иска (требований), в том числе вследствие достижения сторонами соглашения об оценке обстоятельств в целом или их отдельных частей; мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом отнесено заключение мировых соглашений; полный или частичный отказ от апелляционной жалобы;
при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае согласия на проведение судебного примирения лицам, участвующим в деле, сообщить суду о кандидатуре судебного примирителя из списка судебных примирителей, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 1 «Об утверждении списка судебных примирителей», в срок не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Л.А. Колупаева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.08.2020 5:09:59
Кому выдана Колупаева Людмила Алексеевна
