Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 № 15АП-7409/2013

2215/2013-95935(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ
И ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ЖАЛОБЕ

город Ростов-на-Дону дело № А32-25615/2012 31 октября 2013 года 15АП-7409/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Г. Чудиновой

при участии:

от ООО «СтройИнфор»: представитель Дузенко Д.Ю. по доверенности. от налоговой инспекции: представитель Белякова Н.В. и Гуляева С.А. по доверенности от 18.09.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строй Инфор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.03.2013 по делу № А32-25615/2012

об оспаривании решения налогового органа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Инфор»

(ИНН 2315092217, г. Краснодар)

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по г.

Новороссийску

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Инфор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.06.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу № А32-25615/2012 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инфор» отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.03.2013 ООО «Строй Инфор» обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и

просило решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу № А32-25615/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ООО «Строй Инфор» поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску возражал против заявленного ходатайства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строй Инфор» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

28.10.2013 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 31.10.2013 г. в 09 час. 10 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва 31.10.2013 в 09 час. 10 мин. судебное заседание продолжено.

Представители сторон судебное заседание не явились.

Черед отдел делопроизводства суда ООО «Строй Инфор» направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в отношении кандидатуры эксперта для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Судом приобщены дополнительные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по делу ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2011 в отношении ООО «Строй Инфор» введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утверждена Сафронова E.B.

В период с 27.12.2011 по 22.05.2012 должностные лица ИФНС России по г. Новороссийску провели выездную налоговую проверку ООО «Строй Инфор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 гг., по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.02.2012 № 18д2.1

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества налоговая инспекция приняла решение от 29.06.12 № 36д2 о привлечении ООО «Строй Инфор» к налоговой ответственности в соответствии со ст. 119, 122, 126 НК РФ в размере 1 871 388 руб.

Обществу доначислены налоги за 2008 - 2010 гг. в сумме 67 195 332 руб., в том числе НДС в сумме 31 521 872 руб., налог на прибыль 35 129 282 руб., транспортный налог в сумме 262 683 руб., налог на имущество в сумме 281 525 руб. и пени по налогам в сумме 14 981 414 руб.

Общество обратилось с заявление о признании недействительным названного решения.

Как следует из апелляционной жалобы общества, налоговый орган пришел к выводу о том, что доходы от реализации продукции в 2008 - 2010 годах составили 293 507 104 руб., в то же время согласно расчетам общества доход в данный период, по документам представленным в материалы дела, составил 42 537 892 руб., а расходы - 96 855 237 руб.

Данное обстоятельство, по мнению общества, указывает, что налоговая база определена налоговой инспекцией не правильно.

При этом в решении суда не имеется ссылок на первичные документы, согласно которым суд установил наличие недоимки в размерах заявленных налоговой инспекции.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в связи с введением в отношении налогоплательщика процедур банкротства, руководство общества передало конкурсному управляющему не все финансовые документы.

На момент проведения выездной налоговой проверки обществом не были представлены все первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного обществом дохода и произведенного расхода.

Расчет налоговой инспекцией произведен с использованием информации о доходах общества, указанной им в декларациях за 2008 -2010 годы, документов представленных обществом, информации и первичных документов, полученных от контрагентов общества.

Из материалов проверки следует, что налоговая инспекция направила более 70 запросов и требований о предоставлении документов по взаимоотношениям ООО «Строй Инфор» в адрес контрагентов и налоговых органов. По более 20 запросам налоговая инспекция ответов не получила.

Таким образом, общество считает, что по организациям - ООО «Югспец- монтаж», ООО "Корус", ООО «Стройсервис-М», ООО «СПЦ Интеграл-М», ООО твтотранс-сервис», ООО "Европейская Ассоциация Водолазов", ООО "Марк", ООО "Промстройзащита", ООО "САН-2001", ООО «Юг-Снаб», ООО «Волгохимремонт», ЗАО «Южный металл», ИП Перестороннего Е. А., ООО «Цементная Транспортная Компания», ИП Михайлюк В. налоговая инспекция результаты финансово-хозяйственных отношений не учитывало, доначисление налогов произведено по неполной информации.

В материалы дела ИФНС России по г. Новороссийску представлены дополнительные пояснения от 27.09.13 № 07-05/34667 в которых налоговая инспекция обосновывает доначисления НДС и налога на прибыль ссылками на материалы дела.

Из анализа указанных пояснений следует, что первичные документы, подтверждающие расчеты налоговой инспекции, находятся не во всех томах приложений судебного дела № А32-25615/2012 (материалы судебного дела № А32- 25615/2012 состоят из 3 томов дела и 99 томов приложения).

Кроме того, поскольку обществом не были представлены книги покупок и продаж, они составлялись инспекцией в целях исчисления доходов и расходов налогоплательщика.

С учетом изложенных обстоятельств и необходимостью проверки расчетов произведенных инспекцией, предмета и оснований заявленных ООО «Строй Инфор» требований, доводов общества о том, что суммы налогов определены не правильно, без учета всех имеющихся в материалах дела первичных документов и с учетом большого объема материалов дела, суд апелляционной инстанции счел необходимым назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Налогоплательщиком, в целях выполнения рекомендаций п.п.1, 3, 4, 13, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66, у различных экспертных учреждений была запрошена информация о возможности проведения экспертизы по делу, о личности и квалификации эксперта, которому она может быть поручена, ее стоимости и сроках проведения.

Ознакомившись с предложенными для проведения экспертизы экспертными учреждениями и кандидатурами экспертов, суд апелляционной инстанции счел необходимым поручить проведение экспертизы аудитору ООО «Налоговое бюро» Геворкяну Гранту Бахшиевичу, кандидатура которого предложена заявителем.

Геворкян Г.Б. имеет высшее профессиональное образование по специальности «финансы и кредит», диплом НВ № 208300 «Казанского финансово- экономического института им. В.В. Куйбышева», стаж работы по специальности аудитора более 17 лет, а также имеет Свидетельство о членстве в Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство «Московская аудиторская палата», Сертификаты о повышении квалификации в 2010, 2011, 2012 годах в соответствии с программами: «Новое в нормативно- правовом регулировании налогообложения юридических и физических лиц. Новое в нормативно-правовом регулировании бухгалтерского учета. Новое в нормативно-правовом регулировании отношений, связанных с финансами организаций. Новое в нормативно- правовом регулировании аудиторской деятельности. Международные стандарты аудита», «Международные стандарты финансовой отчетности», «Подготовка к сдаче квалификационного экзамена аудитора, проводимого в упрощенном порядке по области знаний бухгалтерский учет в банковской сфере».

Геворкян Г.Б. осуществляет трудовую деятельность в сфере аудита.

ООО «Налоговое бюро» предложено проведение экспертизы в течение 30 календарных дней с момента получения материалов дела, предварительная стоимость экспертизы определена в размере 80 000 руб. Экспертная организация указала в письме от 06.09.2013г., что с учетом большого объема судебного дела ООО «Налоговое бюро» гарантирует получение материалов дела представителем

организации непосредственно в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, их доставку к месту проведения экспертизы и обратно в суд.

Указанная кандидатура выбрана как наиболее подходящая для проведения указанного вида судебной экспертизы, с учетом стажа работы по квалификации, по критерию ближайшего местонахождения организации, а также наименьшей предложенной стоимости экспертизы.

Остальные предложенные кандидатуры отклонены судом апелляционной инстанции как имеющие не подходящую квалификацию, либо меньший стаж работы по необходимой квалификации, а также в связи с более высокой предложенной стоимостью экспертизы либо в связи с отказом от проведения указанного вида судебной экспертизы.

Суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) определить размер налоговых вычетов по НДС за каждый налоговый период 2008г., 2009г., 2010 г. подтвержденных первичными документами с указанием даты и номера счета – фактуры, товарной накладной или акта выполненных работ, с учетом заявленных налоговых вычетов в соответствующей налоговой декларации по НДС;

2) определить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за налоговые периоды 2008 - 2010, принимая во внимание суммы НДС, подлежащие исчислению от реализации товаров, работ, услуг;

3) определить сумму неуплаченного НДС в бюджет по каждому налоговому периоду 2008, 2009г., 2010;

4) определить размер расходов, подтвержденный первичными документами за 2008г. - 2010г., в целях исчисления налога на прибыль;

5) определить размер доходов, подтвержденных первичными документами за 2008-2010 г., в целях исчисления налога на прибыль.

6) определить сумму неуплаченного налога на прибыль за 2008-2010г.

При этом, с учетом большого объема материалов дела суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок проведения экспертизы равный 2 месяцам с даты получения выделенных материалов дела.

ООО «Строй Инфор» внесено на депозит апелляционного суда 15 000 руб. по платежному поручению № 118 от 14.08.2013 и 65 000 руб. по платежному поручению № 33 от 25.10.2013 в счет проведения судебно-бухгалтерской экспертизы по делу.

Отводов аудитору Геворкян Г.Б. сторонами не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу на срок проведения экспертизы. Поскольку назначение судебной экспертизы направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь п. 4 ст. 145 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по жалобе на срок проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебно – бухгалтерскую экспертизу по делу № А32- 25615/2012.

2. Поручить проведение экспертизы ООО «Налоговое бюро» аудитору Геворкян Гранту Бахшиевичу.

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) определить размер налоговых вычетов по НДС за каждый налоговый период

2008г., 2009г.,2010 г. подтвержденных первичными документами с указанием

даты и номера счета – фактуры, товарной накладной или акта выполненных

работ, с учетом заявленных налоговых вычетов в соответствующей налоговой

декларации по НДС;

2) определить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за налоговые периоды

2008 - 2010, принимая во внимание суммы НДС, подлежащие исчислению от

реализации товаров, работ, услуг;

3) определить сумму неуплаченного НДС в бюджет по каждому налоговому

периоду 2008, 2009г., 2010;

4) определить размер расходов, подтвержденный первичными документами за

2008г. - 2010г., в целях исчисления налога на прибыль;

5) Определить размер доходов, подтвержденных первичными документами за

2008-2010 г., в целях исчисления налога на прибыль. 6) определить сумму неуплаченного налога на прибыль за 2008-2010г.

4. Установить порядок передачи выделенных материалов дела для проведения экспертизы путем получения их аудитором Геворкян Г.Б. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в течении 5 рабочих дней с даты получения настоящего определения с установлением предварительного согласования момента передачи с работниками аппарата суда по тел. (863) 218-60- 44.

5. Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 2 месяцам со дня получения материалов дела аудитором Геворкян Г.Б. в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

6. Определить предварительный размер вознаграждения эксперту за проведение экспертизы в сумме 80 000 руб.

7. Предупредить эксперта Геворкян Гранта Бахшиевича о предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

8. Приостановить производство по жалобе № А32-25615/2012 на срок проведения экспертизы.

9. Установить порядок возвращения выделенных материалов дела после проведения экспертизы путем передачи их аудитором Геворкян Г.Б. в канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Н.В. Шимбарева