ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
город Ростов-на-Дону дело № А32-52299/2018
19 мая 2020 года 15АП-7174/2020
Судья Шимбарева Н.В.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы ПАО КБ «Центр-Инвест»
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.03.2020 по делу № А32-52299/2018 об удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий
по заявлению конкурсного управляющего Наливайко Вячеслава Анатольевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро Лайн Хит»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро Лайн Хит» рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника Наливайко Вячеслава Анатольевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором.
Определением от 10.03.2020 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Агро Лайн Хит» Наливайко В.А. и залоговым кредитором ПАО КБ «Центр - Инвест».
Суд установил начальную стоимость реализации прав аренды в следующих размерах:
- право аренды земельного участка с кад.номером 23:44:0801001:70 в размере 1 509 000 рублей;
- право аренды земельного участка с кад.номером 23:44:0801001:188 в размере 1 323 000 рублей;
- право аренды земельного участка с кад.номером 23:44:0801001:77 в размере 1 833 000 рублей.
ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с апелляционной жалобой
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу
№ А32-52299/2018.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил, что одновременно подателем жалобы по тексту апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов незалоговым имуществом ООО «Агро Лайн Хит».
Заявленное ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами.
По мнению подателя жалобы, раздельная реализация заложенного и незаложенного имущества, принадлежащего ООО «Агро Лайн Хит», повлечет нанесение ущерба незалоговому имуществу и невозможность передать его в надлежащем виде покупателю. В связи с чем, ПАО КБ «Центр-Инвест» указывает на необходимость реализации заложенного и незаложенного имущества должника единым лотом. Банк заявлял указанный довод при рассмотрении судом первой инстанции разногласий. Однако суд оценки ему не дал, в лот, в состав которого вошло заложенное имущество, иное незалоговое имущество включено не было. Конкурсный управляющий приступил к его продаже отдельными лотами.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ПАО КБ «Центр-Инвест» о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований к его удовлетворения ввиду следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью
2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что обеспечительные меры имеют своей целью обеспечить исковые или имущественные интересы заявителя. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям, их актуальность не должна быть утрачена.
Как следует из материалов дела, имущество, выставленное на торги, не является предметом залога, банк не обосновал вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ от 29.01.2020 настоящим конкурсный управляющий ООО «Агро Лайн ХиТ» Наливайко Вячеслав Анатольевич сообщил, что в 12 ч. 00 мин. 17.03.2020 г. на ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ», на сайте: http://utp.sberbank-ast.ru в сети Интернет, состоится открытый аукцион с открытой формой подачи предложения о цене имущества, принадлежащего ООО «Агро Лайн ХиТ», а именно:
Лот № 1: Незалог: Забор; Септик АБЗ-2;Площадка производственная; Вагончик металлический БП; Анализатор инфракрасный ФТ-10"; Батарейная установка У-10-ББЦ-550 Батарейная установка У-10-ББЦ-200 с У10-ШУ-6; Конвейер ТЦО400L12,4 м Конвейер ТЦО400L 8 м; Конвейер ТЦО400L 19,3м; Конвейер цепной ТЦО400L 24 м;Конвейер цепной ТЦО400L 48,4 м ;Конвейер ленточный У10-ТСЛ-65; Конвейер ленточный У10-ТСЛ-65; Вентилятор ВЦП7-40-85 сх-1,0; Весы вагонные 150т/2; Горелка газовая ТGВ-50R(58Вт); Затвор НТ 110000; Конденсаторная установка 240кВАр; Конденсаторная установка 240кВАр; Сепаратор МСН-6; Сепаратор МСН-6;Нория НС 200/25,5 с приводом "Bauer"; Нория НС 200/29,5 с приводом"Bauer";Нория НС200/29,5 с приводом"Bauer"; Редуктор Ц2У-250;Ресивер РВ900/10;Сепаратор СЦК-200; Тележка самосбрасывающая У10-ТС3-650;Фильтр циклон ФКЦ-Л 3/15;Фильтр циклон ФКЦ-Л 3/15; Фильтр циклон ФКЦ-Л 3/15; Фильтр циклон ФКЦ-Л6/15; Фильтр циклон ФКЦ-Л6/15; Фильтр циклон ФКЦ-Л 6/15; Шкаф КРН-VII-ВК-6; Щётка; Зернометатель ПЗС-150;Трансформатор 3 ЗНОЛ-СЭЩ-10-1-0,2/3; Турникет "Ростов-ДонТ9МIP"; Ресивер РВ900/10.;
Лот № 2: Незалог: Конструкция для установки навесного оборудования к погрузчику JCB 541-70 AG ; Навесное оборудование к погрузчику JCB 541-70 AG.
Согласно сообщению о результатах торгов № 4855913, размещенному на сайте ЕФРСБ от 24.03.2020, конкурсный управляющий ООО «Агро Лайн ХиТ» Наливайко Вячеслав Анатольевич сообщил, что торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене не залогового имущества, принадлежащего ООО «Агро Лайн ХиТ», проводимые 17.03.2020 г. на ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ» на сайте: http://utp.sberbank-ast.ru признаны не состоявшимися,
т.к. допущен один участник.
ЛОТ № 2: конструкция для установки навесного оборудования к погрузчику JCB 541-70 AG; навесное оборудование к погрузчику JCB 541-70 AG на основании п. 17, ст. 110, ст. 139 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) с единственным участником торгов ООО «ТНБ» (ИНН 7731398982, ОГРН 1187746178729) 20.03.2020 г. заключён договор № 3/2020 купли-продажи
на сумму 125 478,00 руб.
Согласно сообщению о результатах торгов № 4984093, размещенному
на сайте ЕФРСБ от 14.05.2020, конкурсный управляющий ООО «Агро Лайн ХиТ» Наливайко Вячеслав Анатольевич сообщил,что повторные торги код № SBR013-2003260004 в форме аукциона по продаже не залогового имущества ООО
«Агро Лайн ХиТ» с открытой формой подачи предложения о цене, проводимые 14.05.2020 г. на ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ» на сайте: http://utp.sberbank-ast.ru признаны не состоявшимися, т.к. подана одна заявка ЛОТ № 1 от участника
ИП Романюк Андрей Андреевич (ИНН: 231300093877).
Таким образом, на момент поступления в суд ходатайства о принятии обеспечительных мер по итогам проведения торгов, в отношении имущества должника - лот № 2 реализован за 125 478,00 руб. Прием заявок от участников торгов в отношении имущества должника - лот № 1 уже завершился. Торги находятся в стадии подведения итогов.
Заявитель не сослался на наличие доказательств, подтверждающих хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал какой ущерб может быть причинен заявителю при условии нахождения торгов в данной стадии, актуальность заявленных обеспечительных мер не подтверждена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В удовлетворении ходатайства ПАО КБ «Центр-Инвест» о принятии обеспечительных мер отказать.
2.Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3.Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
на июня 2020 года на 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу:
пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, Зал № 10.
4.В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.
5.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
7.По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
8.Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Судья Н.В. Шимбарева
