Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 № 15АП-19382/2014

25/2014-117921(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ

И ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

город Ростов-на-Дону дело № А53-11901/2014 11 декабря 2014 года 15АП-19382/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Ванина

судей О.А. Ереминой, Н.В. Ковалевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Жабской

при участии:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, по доверенности от 09.09.2014.

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.01.2014;

представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 09.01.2014;

представитель ФИО4, паспорт, по доверенности от 01.08.2014;

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного

учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.09.2014 по делу № А53-11901/2014

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ответчику федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел

Российской Федерации по Ростовской области"

о взыскании убытков,

принятое судьей Авдеевым В.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области", отделение ОВО по г.Шахты- филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по РО (далее – учреждение, ответчик) о взыскании убытков вследствие нарушения договора № 80-99-3к от 1 января 2011 года в сумме 7 158 993 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью всей совокупности обстоятельств, образующих основание ответственности за нарушение договора, в том числе, противоправности поведения исполнителя по спорному договору, причинно-следственной связи, а также размера причиненных истцу убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о назначении по делу судебно- бухгалтерской экспертизы для разрешения вопросов о возможности лимита наличных денежных средств в кассе предпринимателя в сумме 7 158 993 руб., наличия нарушения предпринимателем порядка ведения кассовых операций, подтверждения факта причинения предпринимателю вреда в спорной сумме.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявленного учреждением ходатайства о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы; заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Шахтинского городского суда РО по факту кражи денег у потерпевшей ФИО5

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2014 г. до 14 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали занимаемые правовые позиции по делу.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее – Постановление № 23) ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу судебно- бухгалтерской экспертизы по следующим вопросам: о соответствии лимита остатков наличных денег в кассе предпринимателя в декабре 2013 года данным бухгалтерской отчетности, о наличии превышения такого лимита, о достоверности выводов ревизии финансовой деятельности от 23 декабря 2013 года данным бухгалтерского учета, о размере денежной суммы в кассе предпринимателя на момент кражи 21 декабря 2013 года в соответствии с данными бухгалтерского

учета, о соответствии закону действий работников предпринимателя по проведению в бухгалтерском учете договора займа от 16 декабря 2013 года.

Определением суда первой инстанции от 18 августа 2014 года в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы было отказано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что причины, по которым указанное доказательство не было представлено в суд первой инстанции, являются уважительными, в силу чего назначение судебной экспертизы по вопросам установления достоверности результатов ревизии финансовой деятельности от 23 декабря 2013 года данным бухгалтерского учета и о размере денежной суммы в кассе предпринимателя на момент кражи 21 декабря 2013 года в соответствии с данными бухгалтерского учета отвечает вытекающим из статьи 268 АПК РФ требованиям допустимости доказательств в суде апелляционной инстанции.

Установление количества денежных средств предпринимателя, находившихся в кассе по месту совершения кражи 21 декабря 2013 года, входит в круг обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего дела (установление размера причиненного истцу вреда), и, с учетом доводов ответчика о недостатках бухгалтерской отчетности истца, требует специальных познаний в области бухгалтерской деятельности, которыми суд не обладает.

В соответствии частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, которые не могут быть установлены иначе, нежели с использованием специальных познаний в бухгалтерской области, с учетом доводов каждой из сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости постановки перед экспертом (экспертами) следующих вопросов:

Первый вопрос: соответствуют ли выводы ревизии финансовой деятельности с 1 января 2013 года по 20 декабря 2013 года по выявлению наличных денежных средств на момент хищения, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО5 23 декабря 2013 года и изложенные в акте ревизии от 23 декабря 2013 года, данным бухгалтерского учета?

Второй вопрос: какая сумма денежных средств в соответствии с данными бухгалтерского учета находилась в кассе индивидуального предпринимателя ФИО5 на момент кражи, совершенной 21 декабря 2013 года?

Остальные из предложенных ответчиком вопросов не подлежат вынесению на экспертизу, поскольку имеют правовой характер.

В качестве экспертного учреждения ответчиком были предложены следующие экспертные организации: Центр судебных экспертиз по Южному округу, ООО «Аудиторско-оценочная компания «Аудит-Эксперт».

Согласно информационному письму Центра судебных экспертиз по Южному округу стоимость судебно-бухгалтерской экспертизы по предложенным ответчиком вопросам составляет 103 456 руб.; срок проведения экспертизы 22 рабочих дня; экспертами могут быть назначены С.В. Бородаенко (высшее образование, специальная подготовка по программе «Судебная экспертиза» по специальностям «Исследование показателей финансового состояния и финансово-

экономической деятельности хозяйствующего субъекта», «Исследование записей бухгалтерского учета», стаж работы по специальности – с 1992 года, стаж экспертной работы – с 2004 года), Л.В. Дробязко (высшее экономическое образование, специальная подготовка по программе «Судебная экспертиза» по специальности «Исследование записей бухгалтерского учета», стаж работы по специальности – с 1981 года, стаж экспертной работы – с 1993 года). Квалификации экспертов подтверждаются представленными в дело документами.

Согласно информационному письму ООО «Аудиторско-оценочная компания «Аудит-Эксперт» стоимость судебно-бухгалтерской экспертизы по предложенным ответчиком вопросам составляет 25 000 руб.; срок проведения экспертизы 15 рабочих дней; экспертом может быть назначена ФИО6 (высшее экономическое образование, повышение квалификации по теме «Финансово- экономическая судебная экспертиза (РАП), квалификационный аттестат аудитора в области общего аудита, стаж аудиторской деятельности – 12 лет). Квалификация эксперта подтверждается представленными в дело документами.

В качестве экспертного учреждения истцом была предложена следующая экспертная организация: ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ».

Согласно информационному письму ООО «Независимая экспертно- оценочная организация «ЭКСПЕРТ» стоимость финансово-экономической экспертизы составляет 97 750 руб.; срок проведения экспертизы 20 рабочих дней; экспертом могут быть назначены ФИО7 (высшее техническое и экономическое образование по специальности «Экономика и управление на предприятии», к.э.н., доцент, директор ШФ ФГБУ ИПК Минобрнауки России, аттеста ФСФР России, стаж работы по анализу хозяйственной деятельности – 20 лет, стаж экспертной деятельности – 2 года); ФИО8 (экономист, образование по специальности «Менеджмент», квалификация – экономист, общий стаж работы по специальности – с 1996 года). Квалификации экспертов подтверждаются представленными в дело документами.

Оценив в совокупности уровни квалификации предложенных сторонами кандидатур экспертов, условия проведения экспертиз (сроки и стоимость), апелляционный суд полагает необходимым поручить проведение судебно- бухгалтерской экспертизы ФИО6, экспертное учреждение - ООО «Аудиторско-оценочная компания «Аудит-Эксперт» (344011, г. Ростов-на- Дону, пер. Гвардейский 7).

С учетом указанной в письме ООО «Аудиторско-оценочная компания «Аудит-Эксперт» стоимости экспертизы и отсутствии возражений сторон по данному вопросу апелляционный суд пришел к выводу об установлении стоимости экспертизы в размере 25 000 руб.

Заявитель ходатайства о назначении экспертизы выразил готовность оплатить расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб. Данная сумма подлежит внесению учреждением на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в течение десяти рабочих дней со дня принятия настоящего определения.

С учетом указанной в письме ООО «Аудиторско-оценочная компания «Аудит-Эксперт» продолжительности экспертизы и отсутствии возражений сторон по данному вопросу апелляционный суд пришел к выводу об установлении срока

проведения экспертизы – 15 рабочих дней со дня получения настоящего определения и материалов дела экспертной организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 145 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. По делу № А53-11901/2014 назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы ФИО6, экспертное учреждение - ООО «Аудиторско-оценочная компания «Аудит-Эксперт» (344011, <...>).

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: Первый вопрос: соответствуют ли выводы ревизии финансовой деятельности с 1 января 2013 года по 20 декабря 2013 года по выявлению наличных денежных средств на момент хищения, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО5 23 декабря 2013 года и изложенные в акте ревизии от 23 декабря 2013 года, данным бухгалтерского учета?

Второй вопрос: какая сумма денежных средств в соответствии с данными бухгалтерского учета находилась в кассе индивидуального предпринимателя ФИО5 на момент кражи, совершенной 21 декабря 2013 года?

4. Определить стоимость экспертизы в размере 25 000 руб.

5. Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области».

Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» внести в течение десяти рабочих дней на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда сумму в размере предварительной стоимости экспертизы – 25 000 рублей по следующим реквизитам: счет № 40302810900001000035 в Отделении Ростов-на-Дону города Ростов-на-Дону. В поле «Получатель» указать: «УФК по Ростовской области (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд)», л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 616301001, БИК 046015001, назначение платежа - «за проведение судебной экспертизы по делу № А53-11901/2014».

7. Разъяснить экспертной организации, что оплата судебной экспертизы (перечисление денежных средств с депозитного счета суда на расчетный счет экспертной организации) производится в порядке части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только после окончания экспертизы и получения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом экспертного заключения и материалов дела. Перечисление денежных средств на

депозитный счет суда является гарантией оплаты судебной экспертизы после получения судом экспертного заключения и материалов дела.

8. Предупредить эксперта ФИО6 о необходимости соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц при производстве судебной экспертизы.

9. Настоящее определение и материалы дела, необходимые для проведения экспертизы, направить в экспертное учреждение – ООО «Аудиторско-оценочная компания «Аудит-Эксперт» (344011, <...> эксперту ФИО6.

10. Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 15 рабочим дням с момента получения настоящего определения и материалов дела экспертным учреждением.

11. Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

12. Предупредить эксперта ФИО6 о необходимости обеспечить сохранность материалов дела и его возвращения в апелляционный суд в неизменном состоянии.

13. Предупредить эксперта ФИО6, а также стороны о недопустимости передачи каких-либо материалов и документов экспертам для производства судебной экспертизы непосредственно от сторон, минуя суд.

14. Приостановить производство по делу на срок проведения экспертизы.

15. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Н.В. Ковалева