2288/2017-69063(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
город Ростов-на-Дону дело № А32-9514/2017
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.06.2017 по делу № А32-9514/2017
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт»
о взыскании 176 300 руб. в порядке регресса компенсации морального вреда,
принятое в составе судьи Баганиной С.А.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» о взыскании убытков в размере 176 300 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности, принадлежащих сторонам (столкновение поезда и автобуса, повлекшее гибель людей), был причинен вред гражданам. Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2016 по делу № 2-205/16 с истца и ответчика солидарно взыскана компенсация морального вреда в пользу Романовой Т.М. и Драчевой Л.В. в связи с гибелью родственника в размере 350 000 руб. и судебные расходы, ОАО «РЖД» взыскано 176 300 руб. Во исполнение указанного решения ОАО «РЖД» выплатило потерпевшим 176 300 руб. Поскольку установлено, что вины машиниста локомотива в ДТП не было, в нарушении ПДД виноват погибший водитель автобуса, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказал.
Суд первой инстанции указал, что имеются установленные правилами статьи 1064 основания привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Согласно правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Поскольку в результате противоправного действия сотрудника ответчика, истцу причинены убытки, заключающиеся в выплате компенсации морального вреда в размере 176 300 руб., иск признан подлежащим удовлетворению.
Общество с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что в преюдициально установленным судебным актом, решением по делу № 2-205/2016 Красногвардейского районного суда Республики Адыгея установлено, что ООО «Кубанский стандарт» выполнило перед Романовой Т.М. и Драчевой Л.В. обязанность по возмещению морального вреда, в связи с чем, требования к ООО «Кубанский стандарт» были рассмотрены, в их удовлетворении было отказано.
Ответчик отмечает, что судом первой инстанции не были применены положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункту 1 и абзаца 1 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, статьи 1100 ГК РФ, суд не учел, что ОАО «РЖД» так же как и ответчик являлись владельцами источников повышенной опасности, в связи с чем, даже с учетом установления вины сотрудника ООО «Кубанский стандарт», истец не может быть освобожден от ответственности за причиненный вред.
Ответчик полагает, что поскольку ООО «Кубанский стандарт» не является ни причинителем вреда, ни виновником аварии, к нему не могут быть предъявлены требования о взыскании возмещения вреда в порядке регресса по правилам статьи 1081 ГК РФ.
Ответчик также указывает, что поскольку вопрос о взыскании вреда, причиненного локомотиву ОАО «РЖД», не является предметом рассмотрения настоящего иска, положения абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, положения статьи 1064 ГК РФ и положения пункта 1 статьи 1068 ГК РФ не подлежат применению. Ответчик полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 325 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Кубанский стандарт» являются солидарными должниками, как владельцы источника повышенной опасности. Поскольку ОАО «РЖД», как солидарный должник исполнило солидарную обязанность, оно имеет право регрессного требования. Истец указывает, что ответчик является юридическим лицом, владельцем транспортного средства, соответственно несет ответственность за причинение вреда его работником.
Апелляционная жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что надлежит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду следующего.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции спор рассмотрен в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что противоправными виновными действиями сотрудника ответчика причинены убытки истцу в виде произведенной им выплаты компенсации морального вреда.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).
Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление вины и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Предмет доказывания по настоящему делу и по делу о солидарном возмещении вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности, различен.
В частности, необходимо установить не только наличие прямой причинно- следственной связи произошедшего ДТП с действиями сотрудника ответчика – водителя автобуса и вину последнего, но также необходимо установить отсутствие таковых со стороны сотрудника истца – машиниста локомотива.
Между тем, в предмет доказывания по делу о компенсации морального вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности, в порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не входят ввиду юридической безразличности вины и степени таковой для солидарных ответчиков.
Соответственно отраженные в решении суда общей юрисдикции сведения о возбуждении уголовного дела в отношении водителя автобуса и установлении его вины недостаточны для вывода по вопросу об отсутствии вины истца в произошедшем ДТП.
Таким образом, отсутствуют основания полагать преюдициально установленными обстоятельства ДТП, позволяющие суду установить наличие либо отсутствие вины истца и проверить доводы иска о действительном наличии прямой причинно-следственной связи убытков истца исключительно с действиями ответчика.
При обращении с иском истец ссылался на документы, которые не были им приложены в обоснование иска: постановление следователя по уголовному делу № 669853 и заключение экспертизы, согласно которым установлено, что ОАО «РЖД» не допущено нарушений правил дорожного движения, дорожно- транспортное происшествие произошло не по вине водителя локомотива.
Рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства лишает суд апелляционной инстанции возможности в порядке статьи
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщить и исследовать дополнительные доказательства.
Между тем, в отсутствие указанных доказательств, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу не могут быть установлены.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также назначения экспертизы является основанием для принятия судом первой инстанции определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является основанием рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
В нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства без представления и исследования надлежащих доказательств, в результате чего обстоятельства дела судом в полном объеме не установлены.
Как следует и пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Кроме того, судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие ограничение прав ответчика на ознакомление с материалами дела в порядке, установленном для рассмотрения дел по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление ОАО «РЖД» подано через канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края 17.03.2017.
Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на
бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
Согласно пункту 23 Постановление Пленум Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве» при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству, размещается как само исковое заявление, так и все прилагаемые к такому заявлению документы.
Однако, в нарушение части 1 статьи 228 АПК РФ, Арбитражным судом Краснодарского края копии искового заявления и приложенных к нему документов не была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Тем самым, судом первой инстанции было нарушено право ответчика на ознакомление с материалами дела.
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, информация об извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
На основании изложенного апелляционный суд полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ № 36 в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учётом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
В случае, когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о ее проведении, перечне процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Изучив подготовленность дела к судебному рассмотрению, суд апелляционной инстанции считает целесообразным перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- Постановление следователя по уголовному делу № 669853, заключение экспертизы, а также иные, имеющиеся у истца доказательства в подтверждение отсутствия вины машиниста локомотива ОАО «РЖД» в произошедшем ДТП, в нарушении правил дорожного движения и пр.
- доказательства заблаговременного (не позднее 25.07.2017) направления пояснений и доказательств в адрес ответчика.
Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Судья Малыхина М.Н.
