ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел. /факс (863) 218-60-26,
арбитражного суда апелляционной инстанции
ОБ ОСТАВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
город Ростов-на-Дону дело № А32-4123/2008-54/34
08 августа 2008 г. 15АП-5169/2008
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фурса Василия Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Капункин Ю.Б.)
от 26 июня 2008 года по делу № А32-4123/2008-54/34
по иску закрытого акционерного общества "Специализированное проектное монтажно-наладочное управление"
к ответчикам: Гладких Олегу Александровичу, Фурса Василию Ивановичу, закрытому акционерному обществу "НПО Стромэкология",
о признании недействительным договора дарения и о переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2008 года удовлетворены исковые требования в части признания недействительным договора дарения 2 обыкновенных именных акций, заключенного 17 октября 2007 года между Фурса В.И. и Гладких О.А., права и обязанности по договору переведены на ЗАО «СПМНУ».
Не согласившись с указанным решением, Фурса В.И. обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины. Хотя в тексте апелляционной жалобы упоминается в качестве приложения квитанция об уплате государственной пошлины, непосредственно к тексту апелляционной жалобы, поступившей в апелляционной суд, приложена не квитанция об уплате государственной пошлины, а природный кассовый ордер о принятии Сбербанком 10 рублей от Фурса В.И. за оформление квитанции ПД4.
Таким образом, непосредственно квитанция, свидетельствующая об уплате государственной пошлины, к апелляционной жалобе не приложена.
В соответствии с ч.1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Фурса Василия Ивановича оставить без движения.
2.Предложить заявителю в срок до 29 августа 2008 года представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела А32-4123/2008-54/34 оригинал квитанции об уплате государственной пошлины 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
3.Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении.Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья В.В. Галов
