2213/2015-88732(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ
И ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
город Ростов-на-Дону дело № А53-17826/2014 03 сентября 2015 года 15АП-11277/2015
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Жабской А.Л.
при участии:
от Тихоновой Александры Филипповны: представитель Тихонова Е.И. по доверенности от 09.07.2014 г., удостоверение;
от Федоновой Ольги Владимировны: Федонова О.В., паспорт;
от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гастроном-70»: представитель Супрунов А.В., по доверенности от 23.06.2015 г., паспорт;
от третьих лиц: представители не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гастроном-70»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29 мая 2015 года по делу № А53-17826/2014
по иску Тихоновой Александры Филипповны; Федоновой Ольги Владимировны к к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Гастроном-70»
при участии третьих лиц: Кривоносовой В.П., Березань Е.Д.,
о взыскании,
принятое в составе судьи Губенко М.И.
УСТАНОВИЛ:
Тихонова Александра Филипповна, Федонова Ольга Владимировна обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Гастроном-70" о взыскании в пользу Тихоновой Александры Филипповны невыплаченной действительной стоимости доли в имуществе общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гастроном70", взыскании в пользу Федоновой Ольги Владимировны невыплаченной действительной стоимости доли в имуществе общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гастроном-70" в связи с выходом из состава участников.
Определением суда от 29.04.2015 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гастроном-70" в пользу Тихоновой Александры Филипповны невыплаченной действительной стоимости доли в имуществе общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гастроном-70" в размере 333 251 руб., взыскании с ответчика в пользу Федоновой Ольги Владимировны невыплаченной действительной стоимости доли в имуществе общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гастроном-70" в размере 203 910 руб. в связи с выходом из состава участников.
Исковые требования мотивированы несогласием истцов с размером действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гастроном-70", подлежащим выплате истцам в связи с их выходом из состава участников.
Решением суда от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гастроном-70" (ИНН 6150915022, ОГРН 1026102216491) в пользу Тихоновой Александры Филипповны взыскано 333 251 руб. - в счет невыплаченной действительной стоимости доли. 2 000 руб. - судебных расходов на оплату государственной пошлины, 49 000 руб. - судебных расходов по оплате услуг эксперта. С общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гастроном-70" (ИНН 6150915022, ОГРН 1026102216491) в пользу Федоновой Ольги Владимировны взыскано 203 910 руб. - в счет невыплаченной действительной стоимости доли, 2 000 руб. - судебных расходов на оплату государственной пошлины.
С депозита суда перечислено 49 000 рублей на счет Специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" (ИНН 6166990018 по счету N 009 от 19.01.2015). Тихоновой Елене Ивановне с депозитного счета суда возвращены денежные средства в размере 21 000 руб., излишне уплаченные по платежному поручению от 16.09.2014 N 71756632. Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Гастроном-70" (ИНН 6150915022, ОГРН 1026102216491) с депозитного счета суда возвращены денежные средства в размере 30 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 03.03.2015 N 83. С общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гастроном-70" (ИНН 6150915022, ОГРН 1026102216491) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заключение экспертов Ростовского центра судебных экспертиз от 19.01.2015 составлено с грубыми нарушениями ФСО, а именно: не содержит материалы, иллюстрирующие заключение, отображающие качественные характеристики объекта; величина физического износа здания определена на основании данных технического паспорта 2002 года, а не осмотра здания на дат оценки; отсутствуют данные о том, по каким характеристикам выбирались объекты-аналоги; описательная часть объекта оценки не отражает его технического состояния; обоснование степени износа не соответствует действительному техническому состоянию; ссылка на
официальный сайт ЦБ РФ ничем не подтверждена; стоимость квадратного метра определена без учета корректировки на торг при продаже; в доходном подходе арендная ставка рассчитывается без учета назначения помещений.
В связи с нахождением судьи Ванина В.В. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 26.08.2015г. произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Чотчаева Б.Т. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гастроном-70» поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, просил назначить судебную экспертизу, поручив ее производство ООО «Новая судебная экспертиза» (г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 9), на разрешение экспертам поставить следующий вопрос:
Ответчиком представлено письмо ООО «Новая судебная экспертиза» (г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 9) № 117/15 от 26.08.2015 о наличии возможности проведения экспертизы, срок проведения от 15 до 20 календарных дней, стоимость 80 000 руб. Исследование будет произведено:
Экспертом Челахян Олегом Григорьевичем, имеет высшее инженерное образование Ростовского государственного Строительного Университета по специальности «Инженер-Оценщик», свидетельство Межрегионального Союза Оценщиков на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки собственности, имущества, оценки стоимости предприятия (бизнеса). Является членом некоммерческого партнерства Межрегионального Союза Оценщиков. Стаж работы по специальности с 2008 года, стаж работы специалистом-оценщиком с 2009 года.
Экспертом Кавелиным Александром Сергеевичем, имеет высшее инженерное образование Ростовского государственного Строительного Университета по специальности «Инженер-Оценщик», кандидат технических наук, доцент кафедры Металлических, деревянных и Пластмассовых Конструкций РГСУ, состоит в Профсоюзе Работников Народного образования и науки РФ, курсы повышения квалификации по тематике «Строительство зданий и сооружений», курс обучения в ООО «Эксперт ЮГ» по тематике «Строительный сектор: специфика и новинки в работе». Стаж работы по специальности с 1999 года, стаж осуществления экспертной деятельности с 1999 года.
Представитель Тихоновой Александры Филипповны для рассмотрения апелляционным судом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы также представил дополнительные документы из альтернативных экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, а именно указал на возможность проведения экспертизы в:
Региональном Центре судебной экспертизы (г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 102/2), эксперты Серебряков Александр Станиславович (высшее образование, переподготовка в Ростовском государственном Строительном Университете в 2002 году «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификация оценщик, повышение квалификации диплом Центра судебных экспертиз по Южному округу, повышение квалификации диплом Российской Академии Правосудия, стаж работы по специальности более 12 лет); Курелев Владимир Владимирович (специальное образование 2011 год, Ростовский государственный Строительный Университет по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификация оценщик, стаж работы по специальности более 3 лет); Торопова Лариса Николаевна (высшее образование, специальность «маркетинг», квалификация «экономист» ГОУВПО РИНХ, повышение квалификации Диплом Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России, присвоены квалификации профессионального бухгалтера, главного бухгалтера, бухгалтера-эксперта, стаж работы по специальности более 16 лет; срок проведения 20 рабочих дней, стоимость 90 000 руб.
ООО «Центр судебных экспертиз» (г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, 84), эксперт Романенко Валерий Григорьевич (кандидат экономических наук, член НП Межрегионального Союза Оценщиков, общий стаж работы 40 лет, стаж эксперта 10 лет) срок проведения 20 рабочих дней, стоимость 50 000 руб.
ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» (г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 48, оф. 7), эксперт Шагинян Юлия Валерьевна (высшее образование по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», диплом ППК 200409 от 12.08.2010, член НП СО Национальная коллегия специалистов-оценщиков, стаж экспертной деятельности с 01.10.2008 года), срок проведения 20 рабочих дней, стоимость 48 450 руб.
ФГБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость 31 206 руб.
ООО «Северокавкзский центр экспертиз и исследований», эксперты Воронов Сергей Викторович (высшее образование диплом ЭВ № 088924 Шахтинского технологического института бытового обслуживания, специальное образование по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)» Ростовского государственного строительного университета, стаж работы по специальности 13 лет), Муляров Роман Владимирович (высшее экономическое образование РИНХ диплом ДВС 1843294, квалификация экономист по специальности финансы и кредит, диплом АК 00332521 Ростовского финансово-экономического колледжа, квалификация финансист-юрист по специальности Финансы, аттестат профессионального бухгалтера № 241132, квалификация главного бухгалтера, бухгалтер эксперт, сертификат повышения квалификации от 19.12.2012, стаж работы по экономической специальности более 10 лет), срок проведения 1 месяц, стоимость проведения 150 000 руб.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2015 объявлялся перерыв до 03.09.2015 г.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали занимаемые правовые позиции по делу.
Учитывая заявленные истцом требования, а также доводы заявителя жалобы о том, что заключение экспертов Ростовского центра судебных экспертиз от 19.01.2015 составлено с грубыми нарушениями ФСО, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции проведение повторной экспертизы было поручено тому же эксперту, что противоречит положениям части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебную экспертизу.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.
Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества
по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
Исходя из п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 30.06.2003) "О бухгалтерском учете", месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года, а организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно п. 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.
В силу изложенного, размер действительной стоимости доли вышедшего участника должен определяться на основании данных бухгалтерской отчетности за месяц, предшествовавший дню подачи соответствующего заявления участником. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса относит в числе прочего имущественные права.
Не являясь вещью, указанная доля представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника такого общества. Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2007 по делу № А53-6286/06 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2005г. № 5261/05 действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
Суд считает возможным, с учётом заявленных сторонами ходатайств о назначении экспертизы, поручить ее проведение ООО «Новая судебная экспертиза» (г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 9), экспертам Челахян Олегу Григорьевичу (имеет высшее инженерное образование Ростовского государственного Строительного Университета по специальности «Инженер- Оценщик», свидетельство Межрегионального Союза Оценщиков на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки собственности, имущества, оценки стоимости предприятия (бизнеса). Является членом некоммерческого партнерства Межрегионального Союза Оценщиков. Стаж работы по специальности с 2008 года, стаж работы специалистом-оценщиком с 2009 года).
Суд считает необходимым поставить следующий вопрос перед экспертами:
кадастровым номером 61:55:01 15 07 : 0004, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 6.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при выборе экспертной организации, из предложенных истцом и ответчиком, суд руководствовался степенью сложности предстоящего исследования, характера спора, объема работ, средней стоимости, квалификации экспертов, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы ООО «Новая судебная экспертиза».
Денежные средства для проведения экспертизы в сумме 80 000 руб. внесены ЗАО «Фирма «Гастроном-70» на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению № 329 от 28.07.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение судебной строительной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 87, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А53-17826/2014.
4. Экспертизу провести по материалам дела, с выездом на объекты.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи И.В. Пономарева
Б.Т. Чотчаев
область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 6.
