ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
арбитражного суда апелляционной инстанции
ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
город Ростов-на-Дону дело № А53-19882/2021
02 февраля 2022 года АП-22724/2021
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества «Донречфлот»: представитель Шиленко Е.И. по доверенности от 19.07.2021, представитель Кузнецова Е.Н. по доверенности от 19.07.2021, представитель Шаповалов О.И. по доверенности от 14.01.2022,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области: представитель Брикалова О.В. по доверенности от 27.08.2021, представитель Тоболева Е.С. по доверенности от 12.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донречфлот» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021 по делу № А53-19882/2021 по заявлению открытого акционерного общества «Донречфлот» (ОГРН 1026104158080, ИНН 6167038154) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании незаконным решения №5 от 15.02.2021 года,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Донречфлот» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 5 от 15.02.2021, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/1990@ от 19.05.2021.
Заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что просит суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области № 5 от 15.02.2021 об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы акциза, заявленной к возмещению, а также признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области № 57 от 15.02.2021 об отказе в привлечении ОАО «Донречфлот» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшения суммы налога (акциза) излишне заявленного к возмещению (акциза) в сумме 8 714 410 рублей и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Уточнение требований принято судом
Решением от 02.11.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Донречфлотт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены в составе суда судьи Филимоновой Н.В. на судью Сулименко Н.В.
Суд огласил, что от открытого акционерного общества «Донречфлот» через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела с приложением дополнительных доказательств: заключения специалиста автономной некоммерческой организации "Профессиональная экспертиза" Козлова М.О. от 31.01.2022 № 1731/22, налоговой декларации по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за апрель 2020 г., акт налоговой проверки № 4502 от 15.09.2020 г., копия свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, серия 61 № 007753506, первичные документы к оспариваемому топливу УПД и бункерные расписки № 654 от 03.04.2020, 1/014 от 03.04.2020, № 656 от 03.06.2020 г., 1/016 от 03.04.2020 г., № 657 от 03.04.2020 г, 1/017 от 04.04.2020 г., № 665 от 04.04.2020 г., 1/019 от 04.04.2020 г, № 666 от 04.04.2020 г., 2/012 от 04.04.2020 г., № 677 от 06.04.2020 г., 2/256 от 06.04.2020 г., № 678 от 06.04.2020, 02/254 от 06.04.2020 г., № 694 от 09.04.2020 г., 02/266 от 09.04.2020 г., № 704 от 10.04.2020 г., 1/025 от 10.04.2020 г.,№ 709 от 11.04.2020 г., 02/273 от 11.04.2020 г., № 715 от 12.04.2020 г., 02/277 от 12.04.2020 г., № 716 от 12.04.2020 г., 1/026 от 12.04.2020 г., № 721 от 13.04.2020 г., 1/030 от 13.04.2020г., № 737 от 15.04.2020 г., 1/033 от 15.04.2020 г., № 738 от 15.04.2020 г., 1/034 от 15.04.2020 г., №742 от 16.04.2020 г., 02/031 от 18.04.2020 г., № 752 от 18.04.2020 г., 2/031 от 18.04.2020 г., № 753 от 18.04.2020 г., 1/043 от 18.04.2020 г., № 754 от 18.04.2020 г., 1/044 от 18.04.2020 г., № 765 от 20.04.2020 г., 1/046 от 20.04.2020 г., №766 от 20.04.2020 г., 02/298 от 20.04.2020 г., № 772 от 21.04.2020 г., 02/304 от 21.04.2020 г., № 784 от 23.04.2020 г., 1/051 от 23.04.2020 г., № 818 от 27.04.2020 г., 02/326 от 27.04.2020 г., паспорт качества № 10 от 03.02.2020 г., возражения по акту камеральной проверки № 4502 от 15.09.2020 г. с приложениями, протокол № 04-05/124 рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.10.2020 г., извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 9446 от 28.12.2020 г., дополнение к акту налоговой проверки № 23 от 28.12.2020 г., решение № 5 об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы акциза заявленной к возмещению от 15.02.2021 г., решение № 57 об отказе в привлечении к (полностью или частично) суммы акциза, заявленной к возмещению от 15.02.2021 г., апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ростовской области № 04-055 от 04.03.2021 г., решение по жалобе Управления ФНС России по Ростовской области № 15-18/1990@ от 19.05.2021 г., заявление в АС Ростовской области № 145 от 11.06.2021 г., отзыв МИ ФНС России № 25 по Ростовской области по заявлению ОАО «Донречфлот» о признании незаконным решения КНП № 5 от 15.02.2021 г. № 04-07/21033 от 09.07.2021 г., возражения на отзыв МИ ФНС России № 25 по Ростовской области № 04-07/21033 от 09.07.2021 г. по делу № А53-19882/2021 б/н от 06.08.2021 с приложениями, пояснения по делу № А53-19882/2021 № 04-07/24188 от 06.08.2021 в АС РО, возражения на пояснения МИ ФНС России № 25 по РО № 04-07/24188 от 06.08.2021 г. по делу № А53-19882/2021 б/н от 06.08.2021 г. № 04-266 от 21.09.2021 г., пояснения по делу А53-19882/2021 № 04-07/29550 от 22.09.2021 г. в АС РО с приложениями, пояснения по делу А53-19882/2021 № 04-07/31578 от 11.10.2021 в АС РО, возражения на пояснения МИ ФНС России № 25 по Ростовской области № 04-07/29550 от 22.09.2021 г. и пояснения № 04-07/31578 от 11.10.2021 г. по делу № А53-19882/2021 № 04-282 от 20.10.2021г. с приложениями: межгосударственный стандарт ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб (извлечение), аналитический отчет TU21-01830.001 филиала АО «СЖС Восток лимитед» от 14.10.2021 г., апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021 г. по делу А53-19882 об отказе в признании Решения Межрайонной инспекции ФНС России по Ростовской области № 5 от 15.02.2021 г. незаконным (необоснованным)
Представитель открытого акционерного общества «Донречфлот» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области возражал против удовлетворения ходатайства в части приобщения к материалам дела заключения специалиста автономной некоммерческой организации "Профессиональная экспертиза" Козлова М.О. от 31.01.2022 № 1731/22.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Суд огласил, что от открытого акционерного общества «Донречфлот» через канцелярию суда поступило возражение на письменные пояснения МИ ФНС России № 25 по Ростовской области для приобщения к материалам дела с приложением дополнительных доказательств: ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» раздел 6 «Упаковка, маркировка и хранение проб», аналитический отчет TU21-01830.001 от 14.10.2021, выполненный ф-лом АО «СЖС Восток Лимитед», счет-фактура № 654 от 03.04.2020 г., судовая бункерная расписка № 1/014 от 03.04.2020 г., протокол испытаний № 291н от 03.06.2020 г. договор № 37 от 13.05.2020 г. с ООО «Продэкс-Консалт», ответ ООО «Продекс-Консалт» № 45/16-13/2814 от 28.07.2021 г, ответ ООО «ТехИнСнаб» № 238 от 02.08.2021 г., ответ Управления ФНС по Ростовской области № 08-17-297 от 29.05.2020 г.
Представитель открытого акционерного общества «Донречфлот» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить возражение на письменные пояснения МИ ФНС России № 25 по Ростовской области к материалам дела, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.
Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела: паспорт качества № 10 от 03.02.2020 г., ответ КНПЗ на требование № 4745 от 31.08.2020 г., ответ КНПЗ на требование № 4956 от 14.09.2020 г., ответ КНПЗ на требование 6219 от 26.11.2020, ответ Славянск-ЭКО на требование № 15-14_8916 от 31.08.2020 г., сертификаты качества АО Бюро Веритас Русь, договор поставки с ТехИнСнаб, контракт с ООО Галифакс, УПД и бункерные расписки на объем топлива 377.742 т., УПД и бункерные расписки на объем топлива 6.851 т., товарные накладные и бункерные расписки на объем топлива 13 т., налоговая декларация ОАО Донречфлот по акцизу за апрель 2020 г., ответ КНПЗ от 18.08.2021, ответ КНПЗ от 30.08.2021.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.
Представитель открытого акционерного общества «Донречфлот» не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщить письменные объяснения с дополнительными доказательствами к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
Представитель открытого акционерного общества «Донречфлот» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд исследовал материалы дела и пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.
Суд, совещаясь на месте, и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил: отложить рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на февраля 2022 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, Зал №10 .
2.Участвующим в деле лицам предложить представить дополнительное правовое обоснование с учетом дополнительно приобщенных в материалы дела доказательств; в соответствии с п. 9.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (в ред. от 11.07.2014) предложить представить на электронном носителе проект судебного акта суда апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору.
3.Предложить представить:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области:
с учетом положений пп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ, содержания представленных открытым акционерным обществом «Донречфлот» протокола испытаний ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 03.06.2020 № 291н, протокола испытаний ООО "Судовые энергетические установки" от 08.09.2020 № 1-820/20-09Р, ответа ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 06.08.2021 г. № 45/8-11/2979, заключения специалиста автономной некоммерческой организации "Профессиональная экспертиза" Козлова М.О. от 31.01.2022 № 1731/22, лабораторных испытаний АО "Бюро Веритас Русь", указанных в сертификате качества № RUOPTJ20001521-04, на которые ссылается налоговый орган и ОАО «Каменский нефтеперегонный завод», дополнительно обосновать доводы о том, что топливо для заправки судов, приобретенное обществом (широкий нефтяной дистиллят 80/35 утяжеленный, фракция низко застывающая), не является средним дистиллятом и подакцизным товаром;
представить актуальную судебную практику в подтверждение заявленных доводов;
представить результаты выездных, камеральных налоговых проверок, иных проведенных мероприятий налогового контроля в отношении производителей судового топлива (ООО «Каменский нефтеперегонный завод», ООО «Славянск Эко») по вопросу правильности исчисления и уплаты ими акцизов в отношении реализуемого ими на территории РФ топлива для заправки судов, приобретенного обществом (широкий нефтяной дистиллят 80/35 утяжеленный, фракция низко застывающая);
обосновать со ссылкой на нормативные документы, технические регламенты заявленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 02.02.2022 г. довод о том, что срок хранения отобранных проб широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленный, фракция низко застывающая составляет 3 месяца, а не 3 года, как указывает налогоплательщик;
представить сведения о рыночной стоимости широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленного, фракция низко застывающая, сравнить ее с ценой приобретения у ОАО «Каменский нефтеперегонный завод», в связи с чем обосновать довод о том, что цена сделки фактически соответствовала стоимости широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленного, фракция низко застывающая, без учета акциза, в то время не предъявление производителем ОАО «Каменский нефтеперегонный завод» акциза к оплате покупателю по данному виду нефтепродукта в составе стоимости является налоговой выгодой для ОАО «Донречфлот»; обосновать довод, что в случае приобретения широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленного, фракция низко застывающая, с учетом акциза, у ОАО «Каменский нефтеперегонный завод» или у другого производителя его цена должна была быть выше;
представить дополнительные письменные возражения на доводы налогоплательщика о том, что в данном случае при исчислении вычетов по акцизам общество руководствовалось разъяснениями Управления ФНС России по Ростовской области,полученными на запрос открытого акционерного общества «Донречфлот»;
представить дополнительное правовое обоснование с учетом письма ФНС России от 08.05.2020 № СД-4-3/7604@, писем Министерства финансов Российской Федерации:
от 30.04.2020 № 03-13-12/35855 (о применении вычета по акцизам при совершении операций со средними дистиллятами с 01.04.2020);
от 08.05.2020 № 03-13-08/37623 (о применении вычета по акцизам при реализации средних дистиллятов с 01.04.2020);
от 04.12.2020 № 03-13-08/106136 (об отнесении нефтешламов, являющихся отходами производства, к средним дистиллятам в целях исчисления акцизов),
а также с учетом сложившейся судебной практики: постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу № А53-36694/2019, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2019 по делу № А32-19461/2018, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 по делу № А42-4265/2017.
открытому акционерному обществу «Донречфлот»:
с учетом положений пп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ, содержания представленных открытым акционерным обществом «Донречфлот» протокола испытаний ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 03.06.2020 № 291н, протокола испытаний ООО "Судовые энергетические установки" от 08.09.2020 № 1-820/20-09Р, ответа ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 06.08.2021 г. № 45/8-11/2979, заключения специалиста автономной некоммерческой организации "Профессиональная экспертиза" Козлова М.О. от 31.01.2022 № 1731/22, лабораторных испытаний АО "Бюро Веритас Русь", указанных в сертификате качества № RUOPTJ20001521-04, на которые ссылается налоговый орган и ОАО «Каменский нефтеперегонный завод», дополнительно обосновать доводы о том, что топливо для заправки судов, приобретенное обществом (широкий нефтяной дистиллят 80/35 утяжеленный, фракция низко застывающая), является средним дистиллятом и подакцизным товаром;
представить актуальную судебную практику в подтверждение заявленных доводов;
представить судовые журналы с имеющими отношение к настоящему делу записями результатов отбора проб приобретенного судового топлива (широкий нефтяной дистиллят 80/35 утяжеленный, фракция низко застывающая), на которые представители общества сослались в судебном заседании от 02.02.2022 г.;
представить доказательства фактического наличия в настоящее время у общества образцов отобранных проб широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленный, фракция низко застывающая, на которые представители налогоплательщика сослались в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 02.02.2022 г. (представить соответствующие акты осмотра, акты инвентаризации, фото- и(или) видеоматериалы, иные имеющиеся доказательства);
обосновать со ссылкой на нормативные документы, технические регламенты заявленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 02.02.2022 г. довод о том, что срок хранения отобранных проб широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленный, фракция низко застывающая, составляет не менее 3 лет, а не 3 месяца, как указывает налоговый орган;
с учетом того, что согласно заключения специалиста автономной некоммерческой организации "Профессиональная экспертиза" Козлова М.О. от 31.01.2022 № 1731/22 широкий нефтяной дистиллят 80/35 утяжеленный не относится к высоковязким продуктам, а высоковязкими продуктами, по мнению указанного специалиста в нефтехимии считаются мазут, битум, гудрон, письменно документально обосновать и указать, могут ли нефтепродукты с характеристиками, указанными ООО «Каменский нефтеперегонный завод», ООО «Славянск Эко», использоваться для заправки судов, иным способом использоваться в деятельности налогоплательщика с учетом специфики оборудования;
представить мотивированный отзыв на доводы налогового органа о том, что налогоплательщик не имеет право на возмещение сумм акциза с учетом того, что производителем ОАО «Каменский нефтеперегонный завод» не уплачен и не включен акциз в составе цены широкого нефтяного дистиллята 80-35 ТУ 19.20.23-014-65424254-2017 (паспорт качества № 10 от 03.02.2020), а также не предъявлен к оплате покупателю по данному виду нефтепродукта;
представить претензионную и иную переписку с производителем ОАО «Каменский нефтеперегонный завод» по вопросу определения химико-физических свойств и состава широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленного, фракция низко застывающая, установления того, является ли данный нефтепродукт подакцизным товаром, а также по вопросу о том, уплачен ли производителем ОАО «Каменский нефтеперегонный завод» и включен акциз в составе цены широкого нефтяного дистиллята 80-35 ТУ 19.20.23-014-65424254-2017 (паспорт качества № 10 от 03.02.2020);
представить сведения о рыночной стоимости широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленного, фракция низко застывающая, сравнить ее с ценой приобретения у ОАО «Каменский нефтеперегонный завод», в связи с чем обосновать довод о том, что цена сделки фактически соответствовала стоимости широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленного, фракция низко застывающая, с учетом акциза, в то время не предъявление производителем ОАО «Каменский нефтеперегонный завод» акциза к оплате покупателю по данному виду нефтепродукта в составе стоимости является налоговой выгодой для ОАО «Каменский нефтеперегонный завод», а не для ОАО «Донречфлот»; обосновать довод, что в случае приобретения широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленного, фракция низко застывающая, без учетом акциза, у ОАО «Каменский нефтеперегонный завод» или у другого производителя его цена должна была быть ниже;
представить результаты всех имеющихся экспертных исследований, заключений специалистов по вопросу определения химико-физических свойств и состава широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленного и установления с учетом них обстоятельств того, является ли данный нефтепродукт подакцизным товаром;
представить дополнительное правовое обоснование с учетом письма ФНС России от 08.05.2020 № СД-4-3/7604@, писем Министерства финансов Российской Федерации:
от 30.04.2020 № 03-13-12/35855 (о применении вычета по акцизам при совершении операций со средними дистиллятами с 01.04.2020);
от 08.05.2020 № 03-13-08/37623 (о применении вычета по акцизам при реализации средних дистиллятов с 01.04.2020);
от 04.12.2020 № 03-13-08/106136 (об отнесении нефтешламов, являющихся отходами производства, к средним дистиллятам в целях исчисления акцизов),
а также с учетом сложившейся судебной практики: постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу № А53-36694/2019, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2019 по делу № А32-19461/2018, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 по делу № А42-4265/2017.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области и открытому акционерному обществу «Донречфлот»:
поставить на обсуждение вопрос о возможности назначения и проведения судебной экспертизы по настоящему делу по вопросу определения химико-физических свойств и состава широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленного, фракция низко застывающая, и установления того, является ли данный нефтепродукт подакцизным товаром с учетом следующих обстоятельств:
- с учетом положений пп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ;
- наличия в материалах дела протокола испытаний ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 03.06.2020 № 291н, протокола испытаний ООО "Судовые энергетические установки" от 08.09.2020 № 1-820/20-09Р, ответа ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 06.08.2021 г. № 45/8-11/2979, заключения специалиста АНО "Профессиональная экспертиза" Козлова М.О. от 31.01.2022 № 1731/22;
- наличия отличий в представленных ОАО «Донречфлот» протоколах испытаний, заключениях специалистовФБУ "Ростовский ЦСМ", ООО "Судовые энергетические установки", АНО "Профессиональная экспертиза" от лабораторных испытаний АО "Бюро Веритас Русь", указанных в сертификате качества № RUOPTJ20001521-04, на которые ссылается налоговый орган и ОАО «Каменский нефтеперегонный завод» (имеются отличия по химико-физическим свойствам и составу широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленного);
- с учетом необходимости наличия специальных познаний в области химии с целью оценки значения показателей плотности, кинематической вязкости нефтепродукта, наличия или отсутствия в его составе ароматических соединений, оценки зависимости содержания ароматических углеводородов в продуктах перегонки нефти, иных познаний в сфере производства и реализации нефтепродуктов, проведения химических экспертиз, в зависимости от которых с учетом положений пп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ можно установить является ли широкий нефтяной дистиллят 80/35 утяжеленный подакцизным товаром;
- с учетом наличия в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России решения ФНС России от 14.01.2020 № СА-4-9/282@ по жалобе налогоплательщика, согласно которому при решении вопроса об отнесении с учетом положений пп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ нефтепродукта к средним дистиллятам и к подакцизному товару, возможности исключения налогоплательщиком произведенной углеводородной смеси из числа подакцизных товаров, налоговые органы осуществили привлечение в рамках статьи 95 НК РФ экспертов, подготовивших по результатам исследования экспертное заключение (данное экспертное заключение было положено в основу принятого налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ненормативного акта - решения) (https://www.nalog.gov.ru/rn77/service/complaint_decision/9931525/).
4. Учитывая сохраняющуюся угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явку представителей лиц, участвующих в деле, суд не признает обязательной. Рекомендовать сторонам воздержаться от личного присутствия своих представителей в судебном заседании и направить все необходимые пояснения в письменной форме по почте или через электронную систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр". Предложить всем лицам, участвующим в деле, заблаговременно направить в суд соответствующее ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие своих представителей.
5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Н.В. Сулименко
Н.В. Шимбарева
